Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А68-4291/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4291/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 2 371 539,90 руб., пени в размере 25 995,73 руб., пени по дату фактической оплаты, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «АОМЗ», ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Квадра - генерирующая компания», Комитет по тарифам Тульской области, СПК «Лукино», МУ ЖКС МО рп Ленинский, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности 26.07.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

Установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» (ответчик) стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 2 371 539,90 руб., пени в размере 25 995,73 руб., пени по дату фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также контррасчет пени с применением ставки 7,5% на сумму 13 681,96 руб.

Истец против снижения неустойки возражал.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Исполнитель) и АО «ТНС Энерго Тула» (заказчик) заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.01.2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Исх.№МР7-ТуЭ/06-01/1912 от 16.03.2022 ответчику был направлен Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Сумма оказанных услуг за февраль 2022 составила 806 824 689, 76 руб.

АО «ТНС энерго Тула» акт подписало с протоколом разногласий, однако возражения не представило. Сумма разногласий составила 2 371 539, 90 руб.

В соответствии с п.4.2.5. Договора в максимально короткий срок, но не позднее трех рабочих дней со дня получения Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг за расчетный месяц. В случае наличия разногласий Заказчик подписывает указанный Акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий Заказчик должен обосновать имеющиеся у него возражения.

Согласно п.4.2.6. Договора оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю.

В нарушение условий заключенного Договора АО «ТНС Энерго Тула» стоимость оказанных услуг не оплатило.

Сумма задолженности ответчика за оказанные в феврале 2022 г. услуги по точкам поставки, указанным в протоколе разногласий (прилагается к исковому заявлению) составила 2 371 539, 90 руб.

За взысканием указанной суммы долга, начислив неустойку за несвоевременную оплату долга в размере 25 995,73 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Спорными в данном деле являются эпизоды: МУП ЖКС рп Ленинский на сумму 2 430,30 руб., СПК «Лукино» на сумму 39 706,68 руб. (ответчик считает потребление по указанным потребителям бездоговорным) и АО «АОМЗ» на сумму 2 329 402,92 руб. (ответчик считает, что услуга оказана не по сетям истца). Информация по разногласиям представлена истцом в таблице.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных в феврале 2022 года услуг не исполнил. Задолженность составляет согласно расчету истцу истца 2 371 539,90 руб.

Доказательства оплаты на момент рассмотрения дела в материалы дел не представлены. Требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - правила № 442), понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Все организации, в отношении которых ответчик заявляет о бездоговорном потреблении, являются организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам.

Жилищным кодексом РФ и разделом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 25.12.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю коммунальных услуг гарантируется право на получение коммунального ресурса, при этом наличие договора с исполнителем коммунальной услуги в письменной форме не обязательно.

Согласно пункту 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно п. 13. предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в целях исполнения своих обязательств перед потребителем коммунальных услуг, обязан заключить необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими субъектами (интернет, почта, банки и т.д.). Организации ЖКХ, в большинстве своем являются или чистыми исполнителями коммунальных услуг или совмещают деятельности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, причем в случае, если организация ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией, то для выработки своего коммунального ресурса ей, как правило, необходимы договоры с другими ресурсоснабжающими организаиями. Например, ресурсоснабжающей организации для изготовления и поставки коммунального ресурса по отоплению необходимы договоры на поставку других ресурсов - воды, топлива, электроэнергии, а так же договор на прием стоков.

Таким образом, организации ЖКХ не вправе отказать потребителям коммунальных услуг в поставке коммунального ресурса, для чего обязаны иметь соответствующие договоры с прочими субъектами и не в праве их прекратить без обоснованных причин.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 № Ф10-4709/2014 по делу №A68-2511/2014.

Потребители МУП ЖКС рп Ленинский и СПК «Лукино», в отношении которых ответчик настаивает на бездоговорном потреблении (по п.53 Постановления №442 или иным основаниям), относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу пункта 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям» к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам № 442).

Таким образом, в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами сохранились фактические договорные отношения, в связи с чем отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии неправомерен. Ответчик не представил доказательств, что после направления уведомления о расторжении договора, в отношении объектов исполнена процедура введения ограничения, предусмотренная указанными выше нормами, введен режим полного или частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства с составлением соответствующего акта, что свидетельствует о наличии (сохранении) в спорный период договорных отношений.

Относительно точки поставки – АО «АОМЗ».

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 38 Правил № 861 наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Из положений Закона об электроэнергетике и Правил №861 следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается потребителем с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

Документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, указаны в пункте 2 Правил № 861. В их числе - технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

АО «АОМЗ» имеет присоединение к Алексинской ТЭЦ, входящей в состав ПАО «Квадра» (РУ-1 ф.35, ф.40).

К сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» АО «АОМЗ» присоединено опосредованно по следующим линиям:

ВЛ 110 кВ ФИО4 с отп.;

ВЛ 110 кВ Алексинская ТЭЦ-Космос с отп.;

ВЛ 110 кВ Алексин - Мышега.

Данное обстоятельство подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №14-2713 от 27.05.2014.

Согласно нормальной схеме электрических соединений Алексинской АТЭЦ:

1)ячейка № 35 запитана от 2 секции шин ГРУ 10 кВ, ячейка № 40 запитана от 1 секции шин ГРУ 10 кВ (на схеме выделено желтым цветом);

2)линии электропередач ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляют питание только 2 секции шин ГРУ 10 кВ, линии электропередач ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляют питание и 1 секции шин ГРУ 10 кВ и 2 секции шин ГРУ 10 кВ.

Таким образом, питание от сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» обеспечивает надежное электроснабжение потребителя в точках поставки, в то время как ПАО «ФСК ЕЭС» не осуществляют питание потребителя по присоединению к ячейке №40 и не может обеспечивать надлежаще электроснабжение потребителя ОАО «Алексннскин опытный механический завод».

При возникновении аварийных ситуаций на объектах АОМЗ, присоединенных к ячейке №35, ПАО «ФСК ЕЭС» не сможет обеспечить электроснабжение ячейки №40, питание будет осуществляться через сети ПАО «Россети Центр и Приволжье», осуществляющие питание и 1 секции шин ГРУ 10 кВ, и 2 секции шин ГРУ 10 кВ.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Письмом от 06.02.2017 №МА-601 ПАО «ФСК ЕЭС» уведомило АО «ТНС энерго Тула», что надлежащей сетевой компанией для потребителей, присоединенных опосредованно через энергетические установки Алексинской ТЭЦ, является ПАО «Россетн Центр и Прнволжье».

Потребитель АО «АОМЗ» подключен к электроустановкам Алексинской ТЭЦ, в силу чего непосредственных точек присоединения электроустановок АО «АОМЗ» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» нет. Договорные отношения между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «АОМЗ» отсутствуют, отпуск из сетей ФСК для данного потребителя не осуществляется.

Точки поставки АО «АОМЗ» были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21.01.2014, заключенный с Ответчиком (Приложение №2 к указанному договору с точками поставки имеется в материалах дела). До августа 2017г. объемы по данным точкам оплачивались Ответчиком Истцу, споров между сторонами не возникало.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих терреториальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно по собственному желанию. Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений.

Из указанных положений договора следует, что в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу Истца договорные отношения урегулированы с сетевой организацией - ПАО «Россети Центр и Приволжье». Ответчик не может произвольно определять сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор предопределен условиями технологического присоединения и фактических взаимоотношений сторон. С даты действия указанного договора оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Истца обеспечивается надлежащей сетевой организацией согласно договору №1 от 21.01.2014.

18.11.2016 АО «ТНС энерго Тула» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Прнволжье» Дополнительное соглашение 7/2016 от 17.11.2016 об исключении точек поставки АО «АОМЗ» с 01.12.2016.

При этом доказательства расторжения договора энергоснабжения, заключенного между Ответчиком и АО «АОМЗ», и направления соответствующего уведомления в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из вышесказанного, дополнительное соглашение не являлось уведомлением, не было подписано со стороны ПАО «Россетн Центр и Приволжье». До августа 2017г. объемы по данным точкам оплачивались Ответчиком Истцу, споров между сторонами не возникало. Таким образом, договорные отношения по указанным точкам поставки сохранились между сторонами.

Суды апелляционной и кассационной инстанции по аналогичному делу №А68-7210/2020 пришли к обоснованному выводу о том, что оплата услуг должна осуществляться в рамках котлового тарифа Истцу. Данный вывод был подтвержден Верховным судом РФ.

ПАО «Россетн Центр и Приволжье» в расчетах по точке поставки АО «АОМЗ» в строгом соответствии с абз.4 п. 15(2) Правил №861 использует тариф по уровням напряжения ВН, ГН.

В данном деле Комитет Тульской области по тарифам письмом от 12.09.2022 № 40-11/1916 указал, что при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявленная мощность АО «АОМЗ» учитывалась в заявленной мощности конечных потребителей Тульской области и объемы электрической энергии АО «АОМЗ» также входили в котловой полезный отпуск региона.

На основании изложенного, надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче электроэнергии в спорный период, является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, оплату услуг по передаче электрической энергии в феврале 2022 года не произвел, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 25 995,73 руб. за период с 22.03.2022 по 05.04.2022.

Однако, из расчета исковых требований следует, что истец требует взыскать с ответчика пени без учета вступившего с 01.04.22 в силу постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491).

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, истец при расчете использует ставку 9,5%, без учета разъяснения, данного Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), согласно которому при отсутствии оплаты при расчете пени должна применяться ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 13 681,96 руб., исходя из ставки 7,5% согласно справочному расчету ответчика.

В остальной части требования в части пени подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, то есть с 02.10.2022.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 9 746,05 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России в размере 7,5 % по состоянию на 31.03.2022.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Приведенные ответчиком в заявлении доводы и расчеты, по мнению суда, не могут являться основанием для снижения законной неустойки, начисление которой предусмотрено законом для различных категорий потребителей, в том числе и для гарантирующего поставщика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 2 397 535,63 руб., составляет 34 988 руб. (уплачена п/п № 46050 от 21.04.2022).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 808 руб. (2 385 221,86 х 34 988 : 2 397 535,63) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 180 руб. (34 988 – 34 808) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) долг в размере 2 371 539 руб. 90 коп., пени в размере 13 681 руб. 96 коп. по состоянию на 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 808 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик