Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А68-14602/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-14602/2018
18 февраля 2019г.
г.Тула


Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 26 092 руб. 66 коп. по государственному контракту №Ф.2017.142173 от 03.05.2017г. за период с 31.10.2017 по 22.12.2017

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» пени в размере 26 092 руб. 66 коп. по государственному контракту №Ф.2017.142173 от 03.05.2017г. за период с 31.10.2017 по 22.12.2017

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 19.12.2018г. в срок до 10.01.2019г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 31.01.2019г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.02.2019г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2019г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

13.02.2019г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03.05.2017 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (Государственный заказчик) и ООО «Институт «Рязаньпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2017.142173 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на притоке р.Большая Сукромка в п.Балахна Богородицкого района Тульской области», согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на притоке р.Большая Сукромка в п.Балахна Богородицкого района Тульской области» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), сметой (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 991 450 руб.

В соответствии с п.3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения настоящего контракта до 30.10.2017. На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п.3.2).

В соответствии с п.5.1 контракта подрядчик представляет Государственному заказчику акт сдачи-приемки проектно-сметных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работ, указанных в представленных документах.

Согласно п.5.2 контракта при приемке работ Государственный заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается в установленном порядке и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.5.4 контракта государственный заказчик в течение 10 рабочих дней после получения заключения экспертизы результатов выполненных работ производит приемку работ, подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки проектно-сметных работ или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения.

21.12.2017 от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо №1546 об исполнении контракта.

22.12.2017 экспертной комиссией составлено экспертное заключение, согласно которому выполненные работы соответствуют условиям контракта от 03.05.2017 №Ф.2017.142173 за исключением срока исполнения обязательств.

26.12.2017 Государственным заказчиком подписан акт сдачи-приемки проектно-сметных работ по контракту от 03.05.2017 №Ф.2017.142173, согласно которому фактический срок выполнения работ – 22.12.2017.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2017 №24-01-15/8981 с требованием об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 723 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику повторную претензию от 19.09.2018 №24-01-15/6958 с требованием об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 723 руб. 81 коп.

Ответчик платежным поручением №881 от 04.10.2018 оплати пени в размере 13 318,48 руб., поскольку данная сумма была указана в п.5 акта сдачи-приемки от 26.12.2017.

Истец требует оплатить оставшуюся часть пени в сумме 26 092 руб. 66 коп. (39 410,14-13 318,48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Государственный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с п.3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения настоящего контракта до 30.10.2017

26.12.2017 Государственным заказчиком подписан акт сдачи-приемки проектно-сметных работ по контракту от 03.05.2017 №Ф.2017.142173, согласно которому фактический срок выполнения работ – 22.12.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в установленный контрактом срок истец просит взыскать неустойку в размере 26 092,66 руб., рассчитанную в порядке п.8.6 контракта с учетом уплаченной в добровольном порядке ответчиком пени в размере 13 318,48 руб. (39 410,14-13 318,48).

Согласно п.8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Контракт заключен на сумму 991 450 руб., срок исполнения обязательств по контракту с 03.05.2017г. по 30.10.2017г.

Фактически работы сданы 22.12.2017г., с просрочкой на 53 календарных дня, что подтверждено актом сдачи-приемки результата работ.

Размер пени составил 39 410 руб. 14 коп. исходя из учетной ставки 7,5%.

Помимо этого в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

Проверяя расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд признает его не соответствующим положениям п.8.6 контракта, поскольку при определении размера ставки С = Сцб х ДП, применена учетная ставка (Сцб) равная 7,5 %, тогда как, должна была быть применена учетная ставка 7,75%, действующая на момент вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащихся в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Довод ответчика о том, что при расчете пени необходимо учитывать сумму неисполненного в срок обязательства в размере 330 483,3 руб. (п.1+п.5 приложения №2 к контракту=438 962,22 руб.), уменьшенную на соответствующую долю (0,44) стоимости выполненных работ по инженерно-экологическим изысканиям в стоимости всех работ по контракту, поскольку данные работы включены в техзадание, но не включены в сводную смету, работы выполнялись без дополнительной оплаты, суд считает несостоятельным, поскольку контракт таковых условий не содержит, расчет пени производится исходя из суммы контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 092,66 руб. Расчет пени истцом произведен неверно. Однако, суд не может выйти за пределы заявленного истцом требования, в связи с чем взыскивает с ООО «Институт «Рязаньпроект» пени в размере 26 092,66 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ООО «Институт «Рязаньпроект» в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 26 092 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова