Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-250461/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250461/20-3-1753
г. Москва
30 марта 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Авангард" (241050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №006/19 от 27.12.2019 г. в размере 284 516 руб. 13 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С ТА Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Авангард" обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №006/19 от 27.12.2019 г. в размере 284 516 руб. 13 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 февраля 2021 г.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16 февраля 2021 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. по делу №А40-219801/19-177-287 принято к производству заявление о признании ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 20.12.2019 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.07.2020 ЖСК «НОВОЕ АРИСТОВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 170100, <...>.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за №5240485 от 22.07.2020.

Определением суда от 07.12.2020 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле №А40-219801/19-177-287 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «НОВОЕ АРИСТОВО».

Определением суда от 19.02.2021 конкурсным управляющим ЖСК «НОВОЕ АРИСТОВО» утверждена ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Адрес для направления корреспонденции: 121596, г. Москва, а/я 28.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в отношении ответчика возбуждено банк ротное дело, определением от 18.01.2021 г. назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до разрешения другого дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства исходя из следующего.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.12.2020 г..

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В п. 1 ст. 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Более детально процесс ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством) урегулирован положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Очевидно, что в этой норме законодатель подразумевает имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности и которое может быть обращено в денежные средства с целью погашения долгов организации.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относительно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, заявленные в рамках настоящего дела являются текущими платежами, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд считает возможным отказать.

Между ООО ЧОО «АЛЬФА-АВАНГАРД» (далее по тексту «Исполнитель») и ЖСК «Новое Аристово» (далее по тексту «Заказчик») заключен договор об оказании охранных услуг № 006/19 от 27 декабря 2019 года (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана имущества на Объекте, расположенном по адресу: 143442. Московская область, Красногорск т.о., д. Аристово, ЖК «Аристово-Митино»;

- обеспечение соблюдения на Объекте установленного Заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов, а Ответчик обязательства по своевременной оплате данных услуг ежемесячно.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору составляет 180 000 руб. ежемесячно.

По условиям п. 5.3. Договора расчёт за выполнение Исполнителем, возложенных на него настоящим Договором обязательств Заказчик производит в следующем порядке:

- предоплата 50% от стоимости, указанной в п. 5.1. настоящего Договора производится до 31 декабря 2019 года, за первый месяц оказания услуг; за каждый последующий календарный месяц до 5 числа каждого месяца;

- Окончательный расчет в течение 5-ти дней на основании Акта оказанных услуг за текущий месяц, в котором указывается вид оказанных услуг и их стоимость.

ЖСК «Новое Аристово» исполняло обязательства по оплате по договору по июнь 2020 года.

В установленные Договором сроки представленные услуги за июль 2020 года и предоплата за август не оплачены.

Истцом 18 августа 2020 года был снят пост охраны по адресу: 143442, Московская область, Красногорск т.о., д. Аристово, ЖК «Аристово-Митино» и предоставлены документы по оказанным услугам.

27 августа 2020 года в адрес конкурсного управляющего были направлены повторно документы, в том числе, Соглашение о расторжении договора, акт о снятии поста, уведомление о задолженности, счет № 16 от 18.08.2020, Акты выполненных работ от 18.08.2020 г., Акт сверки от 20.08.2020 г.

10 сентября 2020 года ООО ЧОО «АЛЬФА-АВАНГАРД» направило Досудебную претензию об оплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа.

Задолженность в размере 284 516, 13 рублей ЖСК «Новое Аристово» за оказанные услуги за период июль, август не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом счет № 16 от 18.08.2020, Акты выполненных работ Истцу не возвращены, работы не оплачены.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания Актов или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательства сдачи-приемки выполненных работ, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 284 516 руб. 13 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 8 690 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Авангард" (241050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании охранных услуг №006/19 от 27.12.2019 г. в размере 284 516 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 690 (Восемь тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин