Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А71-4355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4355/2020
г. Ижевск
05 августа 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Пушкинская, 202", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10883,02 руб. долга

Установлено: иск заявлен о взыскании 10883,02 руб. долга по договору № Р8501 от 06.02.2014 за период сентябрь 2019 года.

Определением суда от 06 мая 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 29 мая 2020 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22 июня 2020 года.

26 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов иска, платежного поручения на оплату госпошлины.

29 мая 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, указывает, что истец выставил счет-фактуру №0126155/0505 от 30.09.2019 с неверным начислением за потребленную электроэнергию для общественных нужд за сентябрь 2019 года, на сумму 16033,44 руб. Показания по ИПУ передаются лично председателем правления ФИО1 под подпись принимающего специалиста истца. Так, расход по общедомовому счетчику составил 6150кВт, по индивидуальным счетчикам суммарно расход составил 5230 кВт. Таким образом, за сентябрь 2019 года расход электроэнергии на общедомовые нужды составил 920 кВт на сумму 3514,40 руб. Акт выполненных работ не был принят ТСЖ, о чем в адрес истца было направлено письмо. Таким образом, на 01.05.2020 задолженность за электроэнергию перед истцом отсутствует.

23 июня 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

29 июня 2020 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 10883 руб. 02 коп. долга по договору № Р8501 от 06.02.2014 за период сентябрь 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

29.06.2020 указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 30.06.2020.

22 мая 2020 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р8501 от 06.02.2014г. (далее Договор), по условиям которого, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Истец обязательство по поставке электрической энергии, предусмотренное договором, исполнил надлежащим образом.

Между тем, ответчиком поставленный ресурс оплачен не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период сентябрь 2019 года составила 10883 руб. 02 коп. (расчет л.д.8).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2020 №71404-355300-П с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 10883 руб. 02 коп. долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в МКД, находящийся в управлении ответчика, истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на тот факт, показания передаются лично председателем правления, и, согласно принятым показаниям расход по общедомовому счетчику составил 6150кВт, по индивидуальным счетчикам суммарно расход составил 5230 кВт. Таким образом, за сентябрь 2019 года расход электроэнергии на общедомовые нужды составил 920 кВт на сумму 3514,40 руб.

Между тем, из материалов дела и письменных пояснений истца следует, что за период сентябрь 2019 года объем индивидуального потребления составил 1958 кВт , что подтверждается документально (л.д.62). Относительно квартиры №22 истец пояснил, что точные показания ИПУ отсутствовали, и поступили лишь в сентябре 2019 года, в связи с чем, был произведен перерасчет (квитанции, показания по кв.22 приобщены к материалам дела, л.д.61, 63-64).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объемов электрической энергии истец в спорный период произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса (сумма показаний приборов учета электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений, и приборов учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов признана судом правомерной.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 10883 руб. 02 коп. долга является обоснованным на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пушкинская, 202", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10883 руб. 02 коп. долга по договору № Р8501 от 06.02.2014 за период сентябрь 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова