Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-26967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26967/2022


Дата принятия решения – 19 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легато", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору поставки в размере 75 545 рублей 34 копейки,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Легато" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 75 545 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», Пестречинский район, д. Старое Кощаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения № 27Л.

Согласно данному договору поручения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции доверителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного выше договора для исполнения поручения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора поверенный выполняет следующие действия:

– осуществляет приемку продукции от контрагентов доверителя поставляемой доверителю по договорам поставки с ООО «Алкоторг», ООО «Фирма «Саман» (далее совместно и раздельно – договор поставки) согласно товарным накладным, при этом поверенный несет ответственность за количественную и качественную сохранность принятой продукции; при выявлении брака, недопоставки, несоответствия ассортимента продукции. Поверенный обязан отразить все несоответствия при приемке в акте расхождений товара и в системе ЕГАИС.

– осуществляет действия, направленные на реализацию продукции по ценам, указанным доверителем и от имени доверителя, с обязательным «сканированием» приемки от поставщика и розничной продажи каждой единицы продукции в системе ЕГАИС, не допуская повторного сканирования одной и той же единицы продукции и т.д. по тексту договора.

Для надлежащего выполнения юридических действий по договору доверитель передает поверенному печать доверителя, при этом поверенный несет ответственность за сохранность печати доверителя и не вправе применять указанную печать при осуществлении юридически значимых действий, не связанных с исполнением настоящего договора.

Ответчиком принят товар от контрагента доверителя по товарно-транспортным накладным:

– № 56/00024136 от 21.04.2022 на сумму 50 805 рублей 33 копейки;

– № 56/00035125 от 10.06.2022 на сумму 34 731 рубль 50 копеек.

Обязательства со стороны ответчика не выполнены надлежащим образом, а именно не осуществлены расчеты за поставленную продукцию с контрагентами доверителя на сумму 75 545 рублей 34 копейки.

Истцом 08.08.2022 направлена претензия от 04.08.2022 в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору поручения, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 75 545 рублей 34 копейки долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легато", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 75 545 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 34 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 022 (три тысячи двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов