Решение от 27 января 2021 г. по делу № А70-4371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4371/2020
г. Тюмень
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» о взыскании 822 462,83 руб., по встречному иску ООО «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 308 121 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (ИП ФИО1): представитель ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2020 (до и после перерыва);

от ответчика (ООО «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ»): представитель ФИО3 на основании доверенности от 08.07.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» о взыскании задолженности по договору субподряда «Малоэтажный жилой комплекс по адресу: <...> и ГП-11-6» от 01.02.2019 № 01/02/19 в общем размере 822 462 рубля 83 копейки, из них: 747 693 рубля 48 копеек долга, 74 769 рублей 35 копеек пени.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договору субподряда «Малоэтажный жилой комплекс по адресу: <...> и ГП-11-6» от 01.02.2019 № 01/02/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ+».

В процессе рассмотрения спора, до принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 622 590 рублей 48 копеек основного долга (по актам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 (за период март, апрель, июнь 2019 года), 36 005 рублей 92 копейки пени за период с 26.06.2019 по 14.12.2020 на задолженность по актам № 5, № 6, за период с 26.08.2019 по 14.12.2020 по акту № 7. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 308 121 руб. 43 коп., из них: 288 487 рублей 80 копеек сумма затрат на устранение выявленных недостатков работ, 19 633 рубля 63 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 16.04.2019 по 25.06.2019, по акту от 25.06.2019 № 7.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2021, представитель истца на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2021, представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 18.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4371/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2021, представитель истца на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2021, представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» (далее - подрядчик) заключен договор субподряда «Малоэтажный жилой комплекс по адресу: <...> и ГП-11-6» от № 01/02/19, по условиям которого субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по кладке наружных и внутренних стен и перегородок на объекте: стены наружные: керамзитоблок 290 м.м; шахты наружные кирпичные (кровля); стены из кирпича/блока внутренние 90 мм; облицовка наружная кирпич т. 120м.м, а подрядчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить из в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора конечным результатом работ субподрядчиком, в соответствии с нормами действующего законодательства, в т.ч. СНиП, ГОСТ, СанПиН, является: выполнение субподрядчиком всех работ в полном объеме согласно локального сметного расчета (Приложение № 1), и сдача результата выполненных строительно-монтажных работ на объекте заказчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость выполненных работ на момент заключения настоящего договора определяется в соответствии с «Локальным сметным расчетом» (Приложение № 1 к настоящему договору), без стоимости НДС (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на основании предоставленных субподрядчиком и оформленных надлежащим образом оригинала счета.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется отдельно для каждого вида работ согласно локального сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ – 01 февраля 2019 года (п.п.4.1.1 договора), дата окончания этапов работ по договору согласно графика производства работ (Приложение № 2) (п.п. 4.1.1 договора); строительство объекта производится в соответствии с графиком производства работ Приложение № 2 к настоящему договору (п.п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п.п. 6.1.3 договора субподрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Технической документацией, строительными нормами и правилами, с надлежащим качеством и в соответствии с контролем качества работ (Приложение № 6 к настоящему договору), в соответствии с производственным графиком строительства.

Согласно п.п. 6.2.9 договора подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора. При приемке работ замечания по качеству принимаемых работ выдаются подрядчиком только письменно, в виде акта осмотра выполненных работ.

В приложении № 1 сторонами согласован Локальный сметный расчет на спорный объект, согласно которого работы по кладке наружных стен толщ. 510 м.м м3 – 2 750 рублей, работы по кладке внутренних стен толщ. 290 м.м. – 1 890 рублей, работы по кладке внутренних перегородок толщ. 90мм – 367,50 руб., работы по кладке внутренних перегородок толщ. 120 м.м. - 367,50 руб.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график производства работ на спорном объекте.

В соответствии с п. 11.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ по конкретным этапам, установленных в Графике производства работ (Приложение к договору подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости соответствующего этапа по договору за каждый день просрочки). При нарушении субподрядчиком срока окончания работ, согласно п. 5.1.3 договора, более 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10 (десять) % общей стоимости работ по договору.

При нарушении подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10 % суммы, подлежащей перечислению (п. 11.4 договора).

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены акты и справки о стоимости выполненных работ от 23.03.2019 № 3, от 23.03.2019 № 4, от 23.03.2020 № 5, от 23.04.2019 № 6, от 25.06.2019 № 7 подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По утверждению истца, истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы предусмотренные в рамках спорного договора на общую сумму 1 215 169 рублей 48 копеек, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, а также произвел частично оплату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 622 590 рублей 48 копеек основного долга.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку в размере 36 005 рублей 92 копейки пени за период с 26.06.2019 по 14.12.2020 на задолженность по актам № 5, № 6, за период с 26.08.2019 по 14.12.2020 по акту № 7.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 исх. № 17, от 11.02.2020 исх. № 30 (л.д. 42-43) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По встречному иску.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо (если это предусмотрено договором) выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика, истец в материалы дела представил акты КС-2, справки КС-3 от 23.03.2019 № 3, от 23.03.2019 № 4, от 23.03.2020 № 5, от 23.04.2019 № 6, от 25.06.2019 № 7 подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорные работы были выполнены некачественно, в связи с чем, оплате не подлежат.

Признавая указанные доводы ответчика несостоятельными, суд первой инстанции, исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Соответственно, ответчик вправе, несмотря на подписанные им акты формы КС-2, заявить свои возражения по качеству выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В пункте 1 названной нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу указанной нормы права заказчик вправе по своему выбору определить способ защиты нарушенного права.

Как следствие, в арбитражном процессе заказчик обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать обоснованность своих возражений о ненадлежащем качестве выполненных и принятых работ, а также стоимость таких работ.

Согласно п.п. 6.2.9 договора подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора. При приемке работ замечания по качеству принимаемых работ выдаются подрядчиком только письменно, в виде акта осмотра выполненных работ. Доказательств, подтверждающих составление между сторонами акта осмотра выполненных работ на стадии приемки суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждении доводов некачественного выполнения истцом работ ответчиком представлен акт-предписание (ЖК «Зеленые аллеи», ГП 9-7, ГП 11-6) от 13.06.2019 исх. № 41, подписанный со стороны ответчика, доказательства направления (скриншот), фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, представленные ответчиком в подтверждении факта некачественного выполнения работ в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что из представленного документа невозможно сопоставить и установить какие работы были выполнены некачественно, имели недостатки, кроме того, акт – предписание, составленный 13.07.2019, при том, что акты выполненных работ были подписаны между сторонами март, апрель, июнь 2019 года, то есть, спустя продолжительное время после приемки ответчиком выполненных работ, в связи с чем указанный документ не является документом, а также доказательством, подтверждающим некачественное выполнение работ.

Представленные фотографии также не являются доказательством, подтверждающим, некачественное выполнение работ, поскольку невозможно установить местоположения изображенного объекта, соотнести указанные фотографии к спорным работам и объектам.

Более того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ неоднократно ставил на обсуждение вопрос относительно необходимости назначения по делу судебной строительной экспертизы (определения от 03.09.2020, от 05.10.2020, 14.12.2020), ответчик выразил несогласие против проведения судебной экспертизы, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не доказал обоснованности своих возражений.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик также приводит довод о том, что истцом не учтена оплата ответчика за работы в размере 200 000 рублей, перечисленная на счет истца третьим лицом за ответчика, в подтверждении доводов представлен письмо от 08.08.2019 исх. №26 ООО «Торговый дом «Пласт Уют», адресованное директору ООО «Строй-Инвест» ФИО4, а также платежное поручение от 09.08.2019 № 352 на сумму 200 000 рублей.

Возражая против доводов ответчика, истец не оспаривая факт поступления денежных средств, приводит довод о том, что указанные денежные средства были оплачены в рамках другого договора, в связи с чем, не могут быть учтены в рамках спорного договора.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 313 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательств должника перед кредитором третьим лицом.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Г ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что в данном случае, кредитор обязан был принять исполнение обязательств за должника третьим лицом в силу закона, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что исполнение обязательства третьим лицом за ответчика по оплате суммы 200 000 руб. было произведено в рамках договора субподряда «Малоэтажный жилой комплекс по адресу: <...> и ГП-11-6» от 01.02.2019 № 01/02/19.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 422 590 рублей 48 копеек долга, из расчета (622 590 руб. 48 копеек – 200 000 рублей).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36 005 рублей 92 копейки пени за период с 26.06.2019 по 14.12.2020 на задолженность по актам № 5, № 6, за период с 26.08.2019 по 14.12.2020 по акту № 7, в материалы дел представлен уточненный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

При нарушении подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10 % суммы, подлежащей перечислению (п. 11.4 договора).

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Довод ответчика о неправомерности произведенного расчета неустойки, по мнению суда, заслуживает внимание, в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора является наличие задолженности по актам о приемке выполненных работ от 23.03.2019 № 3, от 23.03.2019 № 4, от 23.03.2020 № 5, от 23.04.2019 № 6, от 25.06.2019 № 7, следовательно, период просрочки, по мнению суда, необходимо определять с первого акта от 23.03.2019 № 3, с учетом п. 3.2 договора, а также положений ст. 193 ГК РФ, что составляет согласно расчету суда с 16.05.2019 по 14.12.2020, в сумме 24 045 рублей 40 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 045 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 14.12.2020.

По встречному иску.

ООО «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 308 121 руб. 43 коп., из них: 288 487 рублей 80 копеек сумма затрат на устранение выявленных недостатков работ. В подтверждении доводов истцом в материалы дела представлены: договор субподряда от 20.06.2019, заключенный между ООО Торговый ДОМ Пласт УЮТ« (заказчик) и ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ+» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по договору на объекте ЖК «Зеленные аллеи», а заказчик принять и оплатить указанные работы, акт сверки взаимных расчетов между сторонами, а также платежные поручения об оплате.

Возражая против требования ИП ФИО1 полагает, что убытки ответчиком по встречному иску не доказаны.

По мнению суда с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании денежных средств в размере 288 487 рублей 80 копеек сумма затрат на устранение выявленных недостатков работ, как убытки.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец обосновывая заявленные требования в виде возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных выше элементов для наступления ответственности в их совокупности.

Как отмечалось ранее и установлено судом, истец по встречному иску не представил достаточных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком по встречному иску работ.

Кроме того истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств, того, что результат работ, принятый последним без претензий и замечаний по объему и качеству не соответствует требованиям, указанным в техническом задании к договору и условиям спорного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств несения убытков в результате неправомерных действий ответчика по встречному иску.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 288 487 рублей 80 копеек сумма затрат на устранение выявленных недостатков работ удовлетворению не подлежит.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании нестойки в размере 19 633 рубля 63 копейки, начисленной за нарушение сроков окончания работ, за период с 16.04.2019 по 25.06.2019, по акту от 25.06.2019 № 7, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 11.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ по конкретным этапам, установленных в Графике производства работ (Приложение к договору подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости соответствующего этапа по договору за каждый день просрочки). При нарушении субподрядчиком срока окончания работ, согласно п. 5.1.3 договора, более 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договора не может превышать 10 (десять) % общей стоимости работ по договору.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по просрочке срока окончания работ, применение ответственности к ответчику по встречному иску в виде договорной неустойки обоснованно. При этом доводы ответчика по встречному иску о том, что в просрочке нарушения сроков окончания работ имеется вина истца по встречному иску не принимается судом, поскольку документально не подтвержден ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен истцом по встречному иску неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ, в связи с чем по расчету истца размер неустойки составляет 19 357 рублей 63 копейки неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 357 рублей 63 копейки неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 562 рубля. При этом излишне перечисленная государственная пошлин в размере 11 рублей подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 972 рубля.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 422 590 рублей 48 копеек долга, 15 249 рублей 77 копеек неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 422 590 рублей 48 копеек долга, 24 045 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.05.2019 по 14.12.2020, 10 562 рубля государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне перечисленную государственную пошлину в размере 11 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» 19 357 рублей 63 копейки неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019, 1 972 рубля государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАСТ УЮТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 422 590 рублей 48 копеек долга, 15 249 рублей 77 копеек неустойки.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.