Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А70-18357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18357/2017
город Тюмень
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»

третьи лица МУП «Коммунальщик» п. Винзили, МУП ЖКХ п. Боровский

о взыскании 39 201, 47 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 24.04.2018 г. № 18/182),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 29.06.2018 г.),

от третьих лиц: не явились,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН:1027200785590, ИНН:7224024995) (далее - ответчик) о взыскании 39 201, 47 руб., из которых: 37 682, 38 руб. - сумма основного долга за поставленную в июле-августе 2017 г. электрическую энергию, 1 519, 09 руб. - пени, начисленные за период с 16.08.2017 г. по 18.12.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.08.2013 г. № 14084.

После устранения недостатков определением от 15.01.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 г. по делу № А70-672/2017. В ходе конкурсного производства было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 г. № 14084, в связи с чем 25.07.2017 г. ответчиком направлен в адрес истца отказ от исполнения договора энергоснабжения от 01.08.2013 г. № 14084, который получен истцом 09.08.2017 г., т.е. с 09.08.2017 г. договор энергоснабжения от 01.08.2013 г. № 14084 считается расторгнутым, а обязательства сторон- прекращенными. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Нефтяников, 14, ул. Советская, 20, ул. Советская, 22, ул. Ленина, 12, ул. Привокзальная, 4,ул. Привокзальная, 5, ул. Привокзальная, 6, ул. Привокзальная, 7, собственниками в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, собственниками принято решение о расторжении договоров управления с ответчиком и о заключении договоров на техническое обслуживание с МУП «Коммунальщик» п. Винзили с августа 2017 г. Собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Энергетиков, 10, ул. Энергетиков, 12, принято решение об оплате поставленной электрической энергии напрямую истцу (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 1). 

Письменных возражений на доводы отзыва от истца в суд не поступило.

Определением от 13.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 04.04.2018 г. и от 25.04.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Коммунальщик» п. Винзили (ОГРН:1047200570064, ИНН:7224027604) и МУП ЖКХ п. Боровский (ОГРН:1037200562519, ИНН:7224002712).

Третье лицо- МУП «Коммунальщик» п. Винзили в отзыве на исковое заявление указывает, что 01.08.2017 г. им заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории с Администрацией Богандинского муниципального образования, в соответствии с которым третьим лицом оказывались одноименные услуги, в том числе, в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Энергетиков п. Богандинский. При этом плата за электрическую энергию с собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Энергетиков п. Богандинский не взималась (т. 2 л.д. 52).

Третье лицо - МУП ЖКХ п. Боровский в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указывает, что им заключен договор с ответчиком, согласно которому МУП ЖКХ п. Боровский как агент проводил начисления населению платы за электрическую энергию. Платежным поручением от 17.04.2017 г. № 1631 МУП ЖКХ п. Боровский перечислил истцу денежные средства в сумме 215 000 руб. Указанным платежом полностью погашена поставка электрической энергии за июль 2017 г. От населения плата за июль 2017 г. МУП ЖКХ       п. Боровский не принималась, взысканием задолженности с населения занимается сам ответчик. Плата за электрическую энергию собственниками многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Энергетиков в р.п. Богандинский не выставлялась и сбор платежей не осуществлялся (т. 2 л.д. 84, т. 3 л.д. 59).

В судебном заседании 14.06.2018 г., а также в письменных пояснениях, представленных в канцелярию суда 29.06.2018 г., представитель истца пояснил, что за июль 2017 г. ответчику предъявлено к оплате 9 480 кВт/ч электрической энергии, поставленной в места общего пользования (лестничные клетки) многоквартирного дома № 6 по ул. Энергетиков, объем которой определен расчетным способом в соответствии с приложением № 2 к договору от 01.08.2013 г. № 14084, а также объем электрической энергии в размере 24 кВт/ч, поставленной в многоквартирные дома по адресам: ул. Советская, 20, ул. Советская, 22, ул. Привокзальная, 5, ул. Ленина, 12 (за вычетом объемов, поставленных в многоквартирный дом № 5 по ул. Привокзальная по прямым договорам с потребителями- собственниками помещений). За август 2017 г. ответчику предъявлено к оплате по 9 480 кВт/ч электрической энергии, поставленной в места общего пользования (лестничные клетки) многоквартирного дома № 6 по ул. Энергетиков, а также объем электрической энергии в размере 1 274 кВт/ч, поставленной в многоквартирные дома по адресам: ул. Советская, 20, ул. Советская, 22, ул. Привокзальная, 5, ул. Ленина, 12 (за вычетом объемов, поставленных в многоквартирный дом № 5 по ул. Привокзальная по прямым договорам с потребителями - собственниками помещений). Денежные средства, поступившие по платежному поручению от 17.04.2017 г. № 1631, направлены в счет погашения задолженности за более ранние периоды- за апрель- июль 2016 г. (т. 3 л.д. 44).

Определением от 14.06.2018 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 1 519, 09 руб. (т. 3 л.д. 25, 38).

Представитель истца в судебном заседании 24.07.2018 г. поддержал заявленные требования, поддержав также частичный отказ от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы отзыва. Также представитель ответчика указал, что им не оспаривается факт нахождения в управлении в июле 2017 г. многоквартирного дома № 6 по ул. Энергетиков р.п. Богандинский, доказательств взимания с собственников указанного многоквартирного дома платы за электрическую энергию за указанный период, а также перечисления платы в адрес истца не имеется.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в судебное заседание 24.07.2018 г. не явились, третьим лицом - МУП ЖКХ п. Боровский заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 75-78, т. 2 л.д. 74-75, т. 3 л.д. 42-43).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в июле-августе 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в п. Богандинский Тюменского района по адресам: ул. Энергетиков, д. 6 (лестничные клетки), ул. Ленина, <...> т. 1 л.д. 113, 114).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 г. № 14084, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Ответчик приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, в том числе использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (т. 1 л.д. 9-28).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.08.2013 г. № 14084 в редакции дополнительных соглашений истец обязался поставлять электрическую энергию, в том числе, в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> (лестничные площадки), ул. Энергетиков, <...> (лестничные площадки), ул. Энергетиков, <...> (т. 1 л.д. 16-17, 21-22, 23-24, 25-26).

Доказательств включения в договор от 01.08.2013 г. № 14084 иных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в материалы судебного дела не представлено. Дополнительное соглашение от 15.07.2016 г., представленное в материалы судебного дела истцом, со стороны ответчика не подписано, доказательств направления данного дополнительного соглашения в адрес ответчика для подписания также не представлено (т. 3 л.д. 27).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В п. 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно п. 7.1 договора от 01.08.2013 г. № 14084 договор считается заключенным с даты подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2013 г. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное расторжение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора (т. 1 л.д. 15).

С учетом изложенного, договор от 01.08.2013 г. № 14084 заключен сторонами в отношении лишь одного из многоквартирных домов, заявленных в рамках настоящего иска- многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 г. № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сведения об управлении ответчиком многоквартирным домом № 5 по ул. Привокзальная в п. Богандинский в анкете управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, и в реестре лицензий Тюменской области, отсутствует. Из Анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик управляет многоквартирным домом, расположенным в п. Богандинский по адресам: ул. Советская, <...>, ул. Ленина, <...>, на основании договоров управления с 30.04.2015 г. Данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Советская, от 28.11.2016 г. № 1 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с Богандинским МУП «Коммунальщик» и в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (т. 1 л.д. 95).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Советская, от 28.11.2016 г. № 1 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с Богандинским МУП «Коммунальщик», в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, а также о заключении договора на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями  (т. 1 л.д. 96).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Привокзальная, от 14.11.2016 г. № 1 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с Богандинским МУП «Коммунальщик», в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, а также о заключении договора на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями  (т. 1 л.д. 99).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Ленина, от 28.11.2016 г. № 1 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с Богандинским МУП «Коммунальщик», в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, а также о заключении договора на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями  (т. 1 л.д. 102).

Судом установлено, что 01.08.2016 г. между ответчиком и МУП «Коммунальщик» п. Винзили (третьим лицом по делу) заключен договор № 164 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, согласно которому МУП «Коммунальщик» п. Винзили принимает на себя обязательство осуществлению текущего содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда ответчика и придомовых территорий, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд; выполнение комплекса мероприятий, направленных на борьбу с просроченной дебиторской задолженностью, формирующейся с даты заключения настоящего договора и до момента его окончания (т. 2 л.д. 30). Указанные действия совершаются МУП «Коммунальщик» п. Винзили в отношении, в том числе, многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> т. 2 л.д. 30-34).

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 г. № 3 к договору от 01.08.2016 г.                № 164 ответчик и МУП «Коммунальщик» п. Винзили (третье лицо по делу) в связи с расторжением договоров управления с ответчиком собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> пришли к соглашению исключить перечисленные многоквартирные дома из договора от 01.08.2016 г. № 164 (т. 2 л.д. 35 оборот).

Таким образом, доказательств осуществления ответчиком функций управляющей компании по отношению к многоквартирным домам по адресам: <...> после 01.12.2016 г. материалы судебного дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 155, п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, электрическая энергия, поставленная в июле-августе 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ленина, <...>   оплачивается собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 г. № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в июле-августе 2017 г. электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> суд считает не обоснованными.

Из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик управляет многоквартирным домом, расположенным в <...>, на основании договора управления от 01.02.2007 г. с 30.04.2015 г.

Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что коммунальной услугой является не только подача коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, но и подача коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Между тем, в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 г. по делу № А70-672/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

25.07.2017 г. ответчик направил в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области заявление об отказе от исполнения договоров управления многоквартирными домами в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства (т. 2 л.д. 50, 43).

В связи с отказом ответчика от управления многоквартирными домами с 01.08.2017 г. многоквартирный дом № 6 по ул. Энергетиков в п. Богандинский передан Администрацией Богандинского муниципального образования по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий МУП «Коммунальщик» п. Винзили (т. 2 л.д. 54, 57).

Письмом от 25.07.2017 г. № 32 ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от исполнения договора от 01.08.2013 г. № 14084, в связи с тем, что ответчик является банкротом (т. 1 л.д. 88-90). Указанное письмо получено истцом 09.08.2017 г. Факт получения письма истцом не оспорен.

Согласно п. 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

В соответствии со ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, с 09.08.2017 г. договор от 01.08.2013 г. № 14084 расторгнут, ответчик обязанность по оплате поставленной в августе 2017 г. в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, электрической энергии не несет, требования истца в данной части являются необоснованными. Требования истца в части оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2017 г. в многоквартирный дом по адресу: <...>, в целях содержания общего имущества являются обоснованными.

Судом установлено, что объем поставленной в июле 2017 г. электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> определен расчетным способом по установленной мощности, согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору и составляет 9 480 кВт (т. 1 л.д. 17).

Доказательств установки в местах общего пользования (лестничные клетки) многоквартирного дома по адресу: <...> приборов учета в материалы судебного дела не представлено, вследствие чего применение истцом расчетного способа определения объема электрической энергии суд считает обоснованным и правомерным.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что стоимость поставленной в июле 2017 г. в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в объеме 9 480 кВт составила 17 822, 40 руб. (т. 1 л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 5.5. договора от 01.08.2013 г. № 14084 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных истцом счета-фактуры и Акта объема потребления электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 14).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в июле 2017 г. электрическая энергия в целях содержания общего имущества дома № 6 по ул. Энергетиков в п. Богандинский должна была быть оплачена не позднее 15.08.2017 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что начисление и сбор денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляется третьими лицами - МУП «Коммунальщик» п. Винзили и МУП ЖКХ п. Боровский. Ответчик указывает на перечисление истцу третьим лицом - МУП ЖКХ п. Боровский денежных средств в размере 215 000 руб. платежным поручением от 17.04.2017 г. № 1631 (т. 2 л.д.  27).

Указанный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктами 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом также установлено, что ответчиком 26.07.2016 г. заключен договор № 491 на оказание услуг по организации системы начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные потребителями, с МУП «ЖКХ п. Боровский» (третье лицо по делу) (т. 2 л.д. 37).

В соответствии с договором от 26.07.2016 г. № 491 МУП «ЖКХ п. Боровский» принял на себя обязательства оказать услуги по организации системы начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные потребителями с использованием программного продукта, в том числе, принимать денежные средства в кассу, производить обработку данных для формирования платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, вести учет денежных средств (т. 2 л.д. 37).

Согласно п. 5.3.4 договора от 26.07.2016 г. № 491 МУП «ЖКХ п. Боровский» перечисляет поступившие на специальный счет денежные средства, оплаченные населением за жилищно-коммунальные услуги, на специальный счет ответчика или ресурсоснабжающей организации (т. 2 л.д. 37 оборот).

Третье лицо - МУП «ЖКХ п. Боровский» в отзыве на исковое заявление факт сбора платежей за поставленную в многоквартирный дом № 6 по ул. Энергетиков в                                п. Богандинский электрическую энергию отрицает (т. 3 л.д. 59).

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 17.04.2017 г. № 1631 усматривается, что третьим лицом - МУП «ЖКХ п. Боровский» произведена оплата в сумме 215 000 руб. за ответчика по договору от 01.08.2013 г. № 14084 (т. 3 л.д. 107).

Между тем, учитывая, что доказательств включения в договор от 26.07.2016 г. № 491 многоквартирного дома № 6 по ул. Энергетиков в п. Богандинский в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что перечисленные по платежному поручению от 17.04.2017 г. № 1631 денежные средства в размере 215 000 руб. не направлены на погашение задолженности за поставленную в многоквартирный дом № 6 по ул. Энергетиков в п. Богандинский электрическую энергию.

В рамках заключенного ответчиком с МУП «Коммунальщик» п. Винзили договора от 01.08.2016 г. № 164 выполняются работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, но не производится начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги.

Третье лицо - МУП «Коммунальщик» п. Винзили в отзыве на исковое заявление факт начисления и сбора платы за электрическую энергию по обслуживаемым  многоквартирным домам отрицает (т. 2 л.д. 52).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы судебного дела платежные поручения от 15.11.2017 г. № 125 на сумму 16 007, 05 руб. и от 29.11.2017 г. № 125 на сумму 1 151, 45 руб. суд также не принимает их в качестве оплаты задолженности за июль 2017 г. (т. 3 л.д. 108-109) в силу следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию.

В представленном истцом в материалы дела платежном поручении от 15.11.2017 г. № 125 указано, что оплата осуществляется по счету-фактуре от 30.06.2017 г. за июнь 2017 г., в платежном поручении от 29.11.2017 г. № 125 указано, что оплата осуществляется по счету-фактуре от 30.06.2017 г. за июнь 2017 г. (т. 3 л.д. 108, 109).

Таким образом, поступившие от ответчика по платежным поручениям от 15.11.2017 г. № 125 и от 29.11.2017 г. № 125 денежные средства направлены истцом на погашение задолженности за поставленную в указанные в платежных поручениях периоды электрическую энергию - за июнь 2017 г.

Судом установлено, что кредитор ответчика обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленной в июле 2017 г. тепловой энергии возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в июле 2017 г. в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Энергетиков в п. Богандинский электрической энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 17 822, 40 руб. основного долга подлежащим удовлетворению. Во взыскании 19 859, 98 руб. суд отказывает.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 519, 09 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (т. 3 л.д. 25), суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богандинского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 17 822, 40 руб. основного долга и 945, 93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 18 768, 33 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 519, 09 руб. пени прекратить.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.