Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А36-6836/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6836/2021
г. Липецк
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 2 154 530, 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (далее – ООО ТК «Руслан-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Липецка» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 2720682,52 руб., из них: 2668622,66 руб. неосновательного обогащения и 52019,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2021г. по 16.07.2021г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципального контракта №105-КС от 06.05.2019г.

В судебном заседании 21.09.2022г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска в части первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения, в результате чего на дату судебного заседания исковые требования истцом были сформированы следующим образом: взыскать с ответчика 2357947,04 руб., в том числе 2154530,75 руб. основного долга, 203416,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021г. по 31.03.2022г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее 14.10.2022г. по системе «Мой арбитр» ходатайство об изменении предмета иска и просил взыскать 2154530,75 руб. задолженности и 256317,56 руб. неустойки за период с 20.02.2021г. по 31.03.2022г. с ее последующим начисление по день фактического исполнения обязательства. При этом представитель истца пояснил, что в ходатайстве допущена ошибка в виде гражданско-правовой ответственности, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо неустойки, а фактически заявляется о взыскании неустойки.

Поскольку изменение предмета иска в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомочием истца, суд удовлетворил указанное ходатайство, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно не были оплачены работы, принятые ответчиком по актам выполненных работ №№ 103-104 от 20.01.2021г., стоимость которых определена в названных актах и в справе о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 20.01.2021г. на сумму 2668622,66 руб. При этом истец указывал, что в связи с нарушением срока выполнения работ и их фактическим окончанием 13.12.2021г. размер неустойки составляет 514091,91 руб., а следовательно, размер задолженности за выполненные работы составляет 2154530,75 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против иска, ссылаясь на окончание работ 13.12.2021г. (л.д. 103-104, т. 8).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 06..05.2019г. был заключен муниципальный контракта № 105-кс, предметом которого являлись обязательства истца в соответствии с выданной ответчиком в производство работ проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией ООО «ПИРС» (шифр 350-18к), с соблюдением требований СНиП, СанПин, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов по выполнению работ по организации строительства, строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция проспекта Победы с благоустройством прилегающей территории от пл. Победы до монумента «Танк» в г. Липецке» (л.д. 9-29, т.1).

Согласно пункту 2.1 контракта от 06.05.2019г. сроки выполнения работ установлены графиком работ с указанием этапов работ (приложение № 2), при этом завершение работ не позднее 01.10.2020г.

В ходе исполнения муниципального контракта сторонами неоднократно изменялись в том числе цена контракта и порядок оплаты работ в части установленных лимитов (т. 3). Дополнительным соглашением № 7 от 24.12.2020г. в связи с увеличением объема работ цена контракта установлена в размере 900823032,62 руб., изменен в том числе График выполнения и оплаты строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на объекте, а также размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства относительно стоимости выполнения каждого из этапов выполнения работ. Кроме того, данным соглашением установлен срок завершения работ по контракту - не позднее 02.07.2021г. (л.д. 1-27, т.7).

Дополнительным соглашением № 9 от 17.06.2021г. в связи с уменьшением объема работ, подлежащих выполнению, сумма контракта уменьшена до 900622833,26 руб. (л.д. 79-81, т. 6). При этом изменен «График выполнения работ …» без изменения окончательного срока их выполнения.

Дополнительным соглашением № 10 от 26.11.2021г. стороны уменьшили объем работ и их стоимость на 5801047,38 руб., что повлекло уменьшение цены контракта до 894821785,88 руб. (л.д. 50-75, т. 7).

Как видно из представленных в материалы дела актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 02.07.2021г. стоимость выполненных работ составила 882 282 958,90 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2019г. на сумму 8179735,20 руб., № 2 от 19.07.2019г. на сумму 46161744 руб., № 3 от 23.08.2019г. на сумму 34733276,40 руб., ; 4 от 20.09.2019 г. на сумму 27311510,40 руб., № 5 от 09.10.2019г. на сумму 3533854,74 руб., № 6 от 16.12.2019г. на сумму 105613734 руб., № 7 от 18.12.2019г. на сумму 144662054,70 руб., № 8 от 24.12.2019г. на сумму 13790073,60 руб., № 9 от 31.03.2020г. на сумму 10647968,40 руб., № 10 от 23.04.2020г. на сумму 16193247,60 руб., № 11 от 30.04.2020г. на сумму 3083983,20 руб., № 12 от 25.05.2020г. на сумму 7102668 руб., № 13 от 08.07.2020г. на сумму 23568250,80 руб., № 14 на сумму 41829938,40 руб., № 15 от 19.08.2020г. на сумму 80729362,80 руб., № 16 от 24.08.2020г. на сумму 61651382,40 руб., № 17 от 18.09.2020г. на сумму 24570451,20 руб., № 18 от 21.09.2020г. на сумму 41600001,13 руб., № 19 от 29.09.2020г. на сумму 940092 руб., № 20 от 17.11.2020г. на сумму 9957654,07 руб., № 21 от 16.12.2020г. на сумму 23949548,40 руб., № 22 от 25.12.2020г. на сумму 84542272,80 руб.,№ 23 от 20.01.2021г. на сумму 2668622,66 руб., № 24 от 17.06.2021г. на сумму 16709974,80 руб., № 25 от 02.07.2021г. на сумму 48551557,20 руб. и акты о приемке выполненных работ к ним.

Работы на сумму 12 538 826,98 руб. приняты ответчиком 13.12.2021г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 13.12.2021г. и актами о приемке выполненных работ.

Факты выполнения работ на указанные суммы и даты приемки работ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Порядок оплаты выполненных работ урегулирован статьей 6 контракта от 06.05.2019г.

Согласно пункту 6.1 контракта оплата производится только за фактически выполненные истцом работы согласно актам выполненных работ по форме № КС-2, которые составляются истцом на основании локальных сметных расчетов, выданных ответчиком в производство работ, в базисных ценах 2001года с переводом в текущие цены согласно ведомости цены контракта (приложение № 1). При этом оплата производится ответчиком в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных до заказчика, в течение 30 дней со дня подписания справок по форме КС-2 и КС-3, на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при применении подрядчиком общей системы налогообложения) – пункты 6.2 и 6.3 контракта от 06.05.2019г.

Основания применения гражданско-правовой ответственности к сторонам контракта и ее размер установлены статьей 8 контракта от 06.05.2019г.

В силу пункта 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком – ответчиком по настоящему делу, обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик – истец по настоящему делу, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2 контракта).

Право на предъявления требования об уплате пени, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предоставлено заказчику положениями пункта 8.4 контракта. По правилу пункта 8.5 контракта между сторонами пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, положения контракта также предусматривают возможность предъявления требования об уплате подрядчиком штрафа, который, как следует из положений пункта 8.6 контракта от 06.05.2019г. и дополнительных соглашений № 7 от 24.12.2020г. (л.д. 1-5, т.7) и № 9 от 17.06.2021г. (л.д. 79-81, т. 6), исчисляется относительно стоимости каждого из этапов работ.

В соответствии с положениями пункта 8.14 контракта за нарушение сроков выполнения работ заказчик имеет право удерживать сумму начисленной неустойки из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы.

Как видно из материалов дела, ответчик в претензии № 01-12-3212 от 20.11.2020г. ссылаясь на то, что срок выполнения работ по контракту установлен 01.10.2020г., а подрядчиком он нарушен – просил оплатить неустойку в сумме 218040,94 руб. (л.д. 12-13, т. 5). В последствие ответчиком в адрес истца направлялись претензии № 0112-3616 от 22.12.2020г. об уплате пени в размере 777490,38 руб. (л.д. 14-15, т. 5), № 0112-3719 от 20.12.2020г. об уплате пени в сумме 1354572,67 руб. (л.д. 16-17, т.5).

В претензионном письме № 01-12-124 от 21.01.2021г. ответчик указывал на возникновение права требования пени в сумме 2668622,66 руб., в том числе основываясь на ранее направленных претензиях и определяя в качестве окончания срока выполнения работ 01.10.2020г. (л.д. 18-19, т.5). Кроме того, ссылаясь на положения пункта 8.14 контракта, ответчик указал, что названная сумма будет удержана из подлежащей оплате стоимости выполненных работ по справкам формы КС-2 и № КС-3 от 20.01.2021г.

Ответа на указанную претензию в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, 20.01.2021г. сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 20.01.2021г. и акты о приемке выполненных работ № 103 на сумму 1299469,20 руб., № 104 на сумму 1369153,46 руб. (л.д. 1-11, т.5).

В претензии № 75-ТК от 02.03.2021г., полученной ответчиком 20.05.2021г., истец, указывая на незаконное удержание суммы 2668622,66 руб., поскольку нарушение срока выполнения работ было связано с невозможностью их выполнения, о чем сообщалось в соответствующих письмах, и внесение изменений в проектно-сметную документацию, просил возвратить денежные средства (л.д. 34-36, т.5).

Ссылаясь на то, что ответчиком добровольно денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требование обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчиком не была оплачена стоимость работ, выполнение которых подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 20.01.2021г. и соответствующих актах от указанной даты, на сумму 2668622,66 руб. с указанием на удержание данной суммы в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем, по состоянию на названную дату право требования пени по названному основанию у ответчика не возникло, поскольку дополнительным соглашением № 7 от 24.12.2020г. срок выполнения работ определен - не позднее 02.07.2021г.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт завершения выполнения работ по контракту 13.12.2021г., следовательно, за период с 03.07.2021г. по 13.12.2021г. заказчик обладал правом требования пени, которая за данный период составила 514091,91 руб. и не оспаривалась истцом и ответчиком.

С учетом установленных контрактом сроков оплаты выполненных работ (п.6.2) обязанность полностью оплатить выполненные работы у ответчика возникла 11.01.2022г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на момент наступления обязанности по оплате составлял 15207449,64 руб., при этом денежные средства в сумме 2668622,66 руб. перечислены истцу ответчиком не были.

Из пояснений истца и представленного им расчета усматривается, что размер задолженности за выполненные работы им определяется в сумме 2154530,75 руб., исходя из имеющейся задолженности ответчика (2668622,66 руб.) за вычетом суммы пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.07.2021г. по 13.12.2021г. (514091,91 руб.), которая в силу положений пункта 8.14. может быть удержана заказчиком – ответчиком по настоящему делу, из стоимости выполненных работ, подлежащей оплате.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2154530,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании гражданско-правовой ответственности в сумме 256317,56 руб. за период с 20.02.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Как уже указывалось судом, в силу пункта 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком – ответчиком по настоящему делу, обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик – истец по настоящему делу, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просил продолжать взыскивать пеню по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате выполненных работ в спорной сумме в установленный срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает неверным определение истцом начальной даты начисления гражданско-правовой ответственности с 20.02.2021г.

В данном случае начальной датой начисления пени будет являться 12.01.2022г., поскольку работы были завершены истцом 13.12.2021г., а обязанность по их оплате возникла не позднее 11.01.2022г. и именно в момент исполнения обязательства по выполнению работ в объеме, установленном в контракте, у заказчика – ответчика по настоящему делу, возникает обязанность оплатить обусловленную контрактом сумму, исходя из объема фактически выполненных работ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.).

С учетом изложенного в период действия указанного моратория пеня с 01.04.2022г. не подлежит начислению

Таким образом, размер пени за период с 12.01.2022г. по 31.03.2022г. составляет 42551,98 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению сумме 2197082,73 руб., в том числе 2154530,75 руб. основного долга и 42551,98 руб. пени за период с 12.01.2022г. по 31.03.2022г. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, поскольку при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент их рассмотрения по существу, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 197 082,73 руб., в том числе 2154530,75 руб. основного долга и 42551,98 руб. пени за период с 12.01.2022г. по 31.03.2022г. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31945,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1549 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова