Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А75-11976/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-11976/2018 19 октября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (625013, <...>, ОГРН <***> от 16.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис (квартира) 1, ОГРН <***> от 05.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 11 248 982 рублей 93 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 248 982 рубля 93 копейки, в том числе 9 887 541 рубль 03 копейки – основного долга, 1 361 441 рубль 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 01-97 от 20.10.2015. Определением суда от 20.09.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.10.2018 на 10 час. 30 мин. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 12.10.2018, по окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора субподряда № 01-97 от 20.10.2015 (далее – договор), заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), истец, в период с декабря 2016 года по июль 2018 года, выполнил работы на сумму 32 238 271 рубль 72 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3), подписанные ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости работ (т. № 1 л.д. 101-155; т. № 2 л.д. 1-26). Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 13), затем обратился в суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты (т. № 2, л.д. 27-35) задолженность ответчика перед истцом составила 9 887 541 рубль 03 копейки. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ и принятие работ ответчиком подтверждаются представленными в дело доказательствами (в том числе подписанными заказчиком формами КС-2 и КС-3). Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт выполнения работ не оспорен, доводы, и расчеты истца не опровергнуты. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 887 541 рубль 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 441 рубль 90 копеек, за период с 30.04.2016 по 18.07.2018. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается ошибочным, надлежащий расчет процентов (с учетом ограничений, установленных п. 15.2. договора – не более 3% годовых) составляет 311 177 рублей 67 копеек. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 311 177 рублей67 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 71 846 рублей 27 копеек на ответчика, в остальной части - на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Тюмень» 10 270 564 рубля 97 копеек, в том числе основной долг в размере 9 887 541 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 177 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 846 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Теплолюкс-Тюмень" (ИНН: 7203105308 ОГРН: 1027200857276) (подробнее)Ответчики:ООО "Монтажстройхолдинг" (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|