Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-32799/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-32799/18-141-234
18 апреля 2018г.
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена                            16 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                                18 апреля 2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ява Строй» (ИНН <***>)

к ООО «Основа» (ИНН <***>)

о взыскании 16 531 845руб. 44коп.


 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,   



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ява Строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании 15 902 917руб. 71коп. задолженности и 628 927руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №35-153-ДПст от 22.05.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №35-153-ДПст.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и  оплатить товар.

Так, истец перечислил ответчику 38 225 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №3367 от 22.05.2017г., приобщенным к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный в календарном графике поставки исполнил частично на общую сумму 12 322 082руб. 29коп., что подтверждается товарной накладной №2 от 26.06.2017г. и осуществлен возврат на расчетный счет истца в размере 10 000 000руб. 00коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 15 902 917руб. 71коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 15 902 917руб. 71коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать 628 927руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 5.5. договора.

Учитывая, что договор №35-153-ДПст, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 22.05.2017г., т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то суд не усматривает оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 506  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» (ИНН <***>) 15 902 917(пятнадцать миллионов девятьсот две тысячи девятьсот семнадцать)руб. 71коп. задолженности и 101 639(сто одна тысяча шестьсот тридцать девять)руб. 37коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян