Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А06-2062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2062/2022
г. Астрахань
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 282.525 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.02.2022 года,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.10.2022 года



Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория МК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» о взыскании убытков в сумме 282.525 руб.


Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил,


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория МК» является собственником нежилого помещения № 19Ж, расположенного на 1 м этаже двухэтажного здания по адресу: <...>/Чернышевского/Володарского, 10/9/18..



25.12.2021 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения вследствие появления трещины в трубе системы отопления, расположенной на чердаке указанного дома, о чем был составлен Акт от 11.01.2021 года.


Согласно техническому заключению № 007 от 08.02.2022 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, в результате визуального осмотра состояния отделочных покрытий в комнатах первого этажа нежилого помещения №19ж выявлены следующие повреждения:

1.Комнаты 2 (40,7 м2) и 3 (16,3 м2) «торговые залы»:

• разрушение окрасочного слоя на подвесном потолке из ГКЛ и на штукатурном слое потолка;

выход из строя электропроводки освещения и пожарной сигнализации;

короткое замыкание электролампочек точечных светильников (15 шт.) и датчиков пожарной сигнализации (4 шт.).

2.Комната 6 (12,2 м2) «коридор»:

• отслоение и вздутие окрасочного слоя потолка и стен (до панелей и керамической плитки высотой 1,5 м);

• выход из строя электропроводки освещения и датчиков пожарной сигнализации. Перечень работ для составления сметного расчета по определению стоимости восстановления отделочных покрытий в комнатах нежилого помещения:

Комнаты 2 и 3 «торговые залы» (площадь: 40,7+16,3 =* 57,0 м2):

Очистка окрасочного слоя на потолке;

Демонтаж подвесного потолка из ГКЛ;

Демонтаж поврежденной электропроводки со светильниками и датчиками пожарной сигнализации;

Протравливание штукатурного слоя на потолке от плесени;

Выравнивание штукатурного слоя на потолке;

Монтаж электропроводки освещения и пожарной сигнализации;

Монтаж подвесного потолка из ГКЛ;

Шпаклевка и грунтовка штукатурного слоя потолка;

Окраска потолка и подвесного потолка высококачественной краской;

Установка светильников точечных (15 шт.) и датчиков (4 шт.) пожарной сигнализации. 2. 2. Комната 6 «коридор» (площадь 12,2 м2):

Демонтаж оборудования (водонагреватель) с последующим монтажом после окончание ремонтных работ;

Очистка окрасочного слоя на потолке и стенах;

Демонтаж поврежденной электропроводки и датчиков пожарной сигнализации; Протравливание штукатурного слоя на потолке и стенах от плесени;

Монтаж электропроводки освещения и пожарной сигнализации;

Выравнивание штукатурного слоя на потолке и стенах;

Шпаклевка и грунтовка штукатурного слоя потолка и стен;

Окраска потолка и стен высококачественной краской;

Установка датчиков (2 шт.) пожарной сигнализации.


На основании выполненных сметных расчетов стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделочных покрытий, поврежденных в результате затопления горячей водой, в комнатах нежилого помещения №19ж, расположенных на первом этаже по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Советская/ ул. Володарского/ ул. Чернышевского, №10/18/9, составила на дату затопления - 25 декабря 2021 года 282.525 руб.


Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2021 года по делу № А06-5118/2021 согласно протоколу № 1 общего собрания в форме заочного голосования жильцов жилого дома № 10/9/18 по ул. Советская/Чернышевского/Володарского, выбрана непосредственная форма управления, в качестве обслуживающей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город», заключен договор на выполнение услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.


Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» в спорный период оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/Чернышевского/Володарского, д. 10/9/18.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).


Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.


Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.


Согласно положениям пунктов 12 и 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.


Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.


Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» приняло на себя обязательства по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.


Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.


Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.


Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.


В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4).


Пунктом 5.8.3 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки.


Поскольку залив принадлежащего истцу помещения произошел вследствие разгерметизации участка трубы отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, то, лицом ответственным за причинение истцу убытков является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» в силу принятых на себя обязательств по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, мест общего пользования жилого дома и выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.



Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.


Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.


В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.


Доказательств, позволившим суду достоверно установить, иную сумму размера убытков ответчиком суду не представлено


В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.


Приведенные ответчиком в своих возражениях обстоятельства, исходя из требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основаниям, освобождающим от ответственности, не относятся.


При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13.000 рублей.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлено договор № 3 на оказание юридических услуг от 11 февраля 2022 года. Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 13.000 руб.


Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям от 11.02.2022 года № 9 на сумму 13.000 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел и представить доказательства подтверждающие такой размер.


Ответчик разумный размер понесенных ответчиком расходов не обосновал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд не представил


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121).


При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.


Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.


Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.


Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.


Кроме того, ссылаясь на несложность работы представителя истца, суд учитывает, что при этом в суде первой инстанции ответчик возражал против исковых требований, представлял отзыв на иск, доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, истец был вынужден готовить свои возражения против позиции ответчика для достойной защиты своего интереса.


По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы. Представитель истца подготовил исковое заявление и доказательства в обоснование исковых требований, готовил возражения на отзыв ответчика на иск, участвовал в шести судебных заседаниях.


Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб. является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.


При таких обстоятельствах суд считает заявление истца о возмещении судебных расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 304.176 руб. коп., из которых 282.525 руб. – сумма убытков, 8.651 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 13.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виктория МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., перечисленную по платежному поручению от «09» марта 2022 года № 16.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников