Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А33-9570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года


Дело № А33-9570/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к министерству сельского хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Березовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2025 № 28, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству сельского хозяйства Красноярского края (далее – ответчик), в котором просит:

1) признать незаконным отказ в приемке заявки на участие в отборе инвестиционных проектов по приоритетному направлению по развитию деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока;

2) обязать в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о признании заявки на участие в отборе инвестиционных проектов по приоритетному направлению по развитию деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока, наименование проекта: «Молочная ферма производительностью 26 400 тонн молока в год в Красноярском крае, Шушенский район, Ильичевский сельсовет».

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Свинокомплекс «Красноярский» и акционерное общество «Березовское».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.10.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии в судебном заседании представителей заявителя и ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 28.11.2024 по 02.12.2024 министерством сельского хозяйства Красноярского края в соответствии с Порядком и критериями отбора инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе по приоритетным направлениям государственной поддержки, утвержденным приказом министерства сельского хозяйства Красноярского края от 25.11.2024 № 875-о (далее – Порядок № 875-о), был проведен отбор инвестиционных проектов.

В рамках данного отбора индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подана заявка от 02.12.2024 № 13227 по развитию деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока, наименование проекта «Молочная ферма производительностью 26 400 тонн молока в год в Красноярском крае, Шушенский район, Ильичевский сельсовет».

Заявка ФИО1 отклонена по причине нарушения требований пунктов 9, 10 Порядка 875-о.

В письме от 27.12.2024 № 25-27/6614 министерство разъяснило, что отказ мотивирован предоставлением заявителем в бизнес-плане расчетов в ценах 2021 года, тогда как по условиям Порядка № 875-о расчеты должны быть произведены в ценах года, в котором направляется заявка.

Считая отказ в приеме заявки незаконным, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными должно быть установлено в совокупности наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Согласно части 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление, в том числе в соответствии с решением Президента Российской Федерации, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурентной основе.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 103 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 Правительство края в соответствии с компетенцией края и в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом, законом края обеспечивает разработку и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие края.

Приказом министерства сельского хозяйства Красноярского края от 25.11.2024 № 875-о утвержден Порядок и критерии отбора инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе по приоритетным направлениям государственной поддержки.

Организатором проведения отбора инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе по приоритетным направлениям государственной поддержки является министерство сельского хозяйства Красноярского края (пункт 3 Порядка № 875-о).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 875-о отбор осуществляется в отношении инвестиционных проектов, реализуемых по приоритетным направлениям, в числе которых также развитие деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока.

Пунктом 9 Порядка № 875-о установлено, что для участия в отборе заявители в срок, указанный в объявлении, представляют в министерство на бумажном носителе лично либо путем направления по почте или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет в государственной информационной системе «Субсидия АПК24», сформированную отдельно по каждому инвестиционному проекту, заявку об участии в отборе.

Заявка должна содержать бизнес-план инвестиционного проекта, оформленный в соответствии с макетом, предусмотренным приложением № 2 к Порядку (по направлениям, предусмотренным пунктом 6 Порядка). Бизнес-план инвестиционного проекта составляется заявителем на расчетный срок, равный сроку окупаемости инвестиционного проекта плюс 1 год. Расчетный срок должен составлять не менее 5 лет. Все расчеты в бизнес-плане инвестиционного проекта должны быть представлены в валюте Российской Федерации в ценах года, в котором направляется заявка (подпункт 2 пункта 9 Порядка № 875-о).

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подана заявка от 02.12.2024 № 13227 по развитию деятельности, связанной с разведением молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока, наименование проекта «Молочная ферма производительностью 26 400 тонн молока в год в Красноярском крае, Шушенский район, Ильичевский сельсовет».

Между тем, в нарушение указанного выше требования в бизнес-плане инвестиционного проекта приведены расчеты в ценах 2021 года (сводный сметный расчет № 1, таблица 28 «Вводимые основные фонды»).

Заявитель указывает на то, что реализация данного проекта многоэтапная и по состоянию на момент подачи заявки часть этапов уже была выполнена, в связи с чем, изменение по ним расчетов цен на актуальные невозможна, противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Однако в спорном бизнес-плане инвестиционного проекта цены 2021 года приведены и в отношении еще не реализованных этапов. Например, этап в виде возведения сетей электроснабжения 0,4кВ определен на период 2 квартала 2022 года по 4 квартал 2025, между тем цены по данному этапу установлены на уровне 2021 года.

Доводы заявителя о невозможности корректировки цен по нереализованным этапам суд отклоняет, поскольку обратное доказано самим заявителем при подаче заявки на отбор инвестиционных проектов в 2025 году.

Требования о необходимости указания актуальных на дату подачи заявки цен заявителю были известны, поскольку ранее в 2021 году другой инвестиционный проект заявителя был включен в перечень приоритетных проектов, прошедших отбор, произведенный на основании Постановления Правительства Красноярского края от 01.03.2017 № 114-п, содержащего аналогичные требования к заявке.

Суд обращает внимание заявителя на то, что требование положений подпункта 2 пункта 9 Порядка № 875-о направлены на указание заявителями отбора наиболее актуальных на момент подачи заявок сумм, при выделении которых получатель средств субсидии сможет успешно реализовать проект и достичь целевых показателей. При этом указание заявителями утративших актуальность цен с большей вероятностью может привести к ситуации, когда выделенных денежных средств будет недостаточно в связи с изменением расценок рынка и в случае недостижения хозяйствующими субъектами целевых показателей главный распорядитель будет вынужден обратиться с требованием о возврате средств субсидии, что негативно скажется как на деятельности хозяйствующего субъекта, так и на экономическом состоянии населенного пункта, района, края.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Порядка № 875-о основанием для отказа в приеме к рассмотрению заявки является представление неполного комплекта документов и (или) оформленного с нарушением требований, установленных пунктами 9, 10 Порядка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативное правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 9 Порядка № 875-о при подаче заявки, наличии у ответчика оснований для ее отклонения.

Доводы заявителя о несогласии с условиями отбора и порядка их проведения судом не принимаются, поскольку законность и обоснованность нормативно-правовых актов, выступающих основанием для проведения отбора, не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 17.06.2025 по делу № 3а-116/2025 (УИД 24OS0000-01-2025-000121-81) положения подпункта 2 пункта 9 Порядка № 875-о признаны действительными, не противоречащими иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Условия оформления заявок, предусмотренные Порядка № 875-о, являются понятными. Сам факт несогласия заявителя с ними не свидетельствует о наличии нарушений со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон