Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А50-29759/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29759/2022
19 сентября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, почтовый адрес: 614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 519 руб. 77 коп.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2021

от третьего лица: не явился, извещен


ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ООО «УК «Профи-М» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС (ОДН) за июнь-август 2021 в cумме 64 855,16 руб., пени в размере 664,61 руб. за период с 28.09.2021 по 07.11.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 150 руб.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, исключил взыскание пени. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, указало, что все спорные МКД не имеют централизованного ГВС, горячая вода готовится с использованием общего имущества собственников МКД - бойлеров. Исходя из конструктивных особенностей МКД учет поставленной холодной воды осуществляется различными способами. Представлены сведения ОДПУ по объемам холодной воды за июнь-август 2021. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, не согласен с расчетами истца по объему потребления ресурса. Указал, поскольку отсутствует коммунальная услуга на предоставлению ОДН по холодному водоснабжению, то отсутствует коммунальная услуга по предоставлению ОДН по горячему водоснабжению, по представленным ООО «Новогор-Прикамье» счетам произвел расчет потребления ГВС на ОДН с июня по август 2021 по формулам 11(1) в отношении коммунальных услуг по ХВС на ОДН и 11(2) в отношении коммунальных услуг по ГВС на ОДН Приложения №2 к Правилам №354; выставлять плату на СОИ по горячей воде истец должен напрямую жителям МКД. По расчету ответчика стоимость начислений за спорный период составила 37 091,65 руб., в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд установил.

Договор между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (июнь-август 2021) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды ГВС (ОДН) на объекты ответчика, а ответчик принимал услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с потреблением тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика (МКД), подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость тепловой энергии на ГВС (ОДН) составила 64 855,16 руб. Оплата отсутствует. Направленная ответчику претензия от 28.09.2021 с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Истец пояснил, что в спорных МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, истец поставлял только тепловую энергию, которую ответчик использовал для приготовления горячей воды посредством индивидуальных тепловых пунктов; размер платы за тепловую энергию на нужды ГВС для целей СОИ МКД рассчитан исходя из норматива на подогрев, спорные МКД не оборудованы ОДПУ холодной воды (для целей ГВС), только 8 домов оборудованы ОДПУ на тепловую энергию. Спор по объектам у сторон отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу действующего законодательства ответчик, как управляющая организация, обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду непосредственно истцу не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

При этом какие-либо расчеты по горячему водоснабжению спорных МКД в отношении объемов ресурсов, необходимых для содержания общего имущества между истцом и собственниками жилых помещений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 12 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с п. 54 данных Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам.

В рассматриваемом случае истец в спорный период осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у третьего лица.

Пунктом 6 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с указанным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством РФ.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии необходимо определять на основании п. 54 Правил № 354 и формул 20 и 20.1, 20.2 Приложения №2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/ИТП); раздела I, VII Приложения N 2 Правил № 354 (для домов с централизованным ГВС).

Согласно п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 22(1) Правил № 354 объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии ОДПУ горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим Приложением.

Таким образом, п. 22(1) Правил № 354 предусматривает определение объема в зависимости от наличия (формула 12) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета (применение норматива потребления коммунальной услуги по ГВС на ОДН.

При этом в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, но при наличии коллективного прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, объем определяется по формуле 11.2 (п. 11(1) Правил № 354).

Пунктом 11(1) предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на не жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при потреблении коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренный ОДПУ холодной воды, распределяется по двум формулам: по формуле 11(1) в отношении ОДН по холодной воде и формуле 11(2) в отношении ОДН по горячему водоснабжению.

Формулы 11 (1) и 11(2) предполагают перераспределение исполнителем коммунальной услуги фактического объема холодной воды на ОДН (приходящейся как на холодное водоснабжение, так и на горячее водоснабжение) на две коммунальные услуги (ОДН по холодному водоснабжению и ОДН по горячему водоснабжению) в зависимости от пропорционального соотношения норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества и норматива потребления горячей воды в целях содержания ОДН МКД.

Применительно к рассматриваемому случаю (наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями) п. 11(1) Правил № 354 фактически применим для определения объемов коммунальной услуги на ОДН по холодному водоснабжению (куб.м.) и на ОДН по горячему водоснабжению (куб.м.) в отношениях между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД исходя из фактического объема ОДН по водоснабжению (разница между показаниями ОДПУ по холодной воде и объемом начислений собственникам по прямым договорам).

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения МКД, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

С учетом изложенного доводы ответчика об использовании в расчетах формулы 11(1) и 11(2) Приложения №2 к Правилам №354 являются необоснованными.

Суд обращает внимание, что ранее решением арбитражного суда от 02.11.2021 по делу № А50-21921/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период (март - май 2021).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам (почтовые расходы), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 64 855 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп., государственную пошлину 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб., почтовые расходы 150 (сто пятьдесят) руб. 44 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 406 (четыреста шесть) руб., уплаченную платежным поручением № 12267 от 22.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова