Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-161445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161445/2024-182-815
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>, 141151, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 8, ПОМЕЩ. 8)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 056 582,82 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании  пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 056 582,82 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о  применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в январе 2024 года ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществил перевозку порожних вагонов истца (грузоотправителя) на железнодорожные станции ОАО «РЖД» по электронным железнодорожным накладным, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами,  а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату  приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов». Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных  Приказом Минтранса России № 245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила). Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Направленные в адрес ответчика претензии, копии которых представлены в материалы дела, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с Правилами нормативный срок доставки увеличен: - по отправке № ЭУ613792 в соответствии с пунктом 6.4 Правил на 1 сутки на основании актов общей № 4/2481 от 20.01.2024, 4/2532 от 20.01.2024, составленных по станции Брянск-Льговский Московской ж.д., по причине задержки вагона № 59697250 в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

По накладной № ЭУ613792 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.01.2023 № 48 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851» решение о введении уровня угрозы становится бессрочным и действует до его отмены.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На территориях субъектов, через которые проходили грузы и порожние вагоны, вводится решениями антитеррористических комиссий высокий («желтый») уровень террористической опасности.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Следовательно, задержки вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иными обстоятельствами, не зависящими от действий перевозчиков и владельцев инфраструктур, что подтверждается актами общей формы (в приложении).

По накладной ЭУ613792, представленной в материалы дела, сделана отметка о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов. Во всех представленных Ответчиком в материалы дела актах общей формы, составленных на станциях назначения, указано на увеличение срока доставки в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, данная задержка вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях до 4 суток, что отражено в итоговых актах общей формы № 433 от 31.01.2024. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладных.

Таким образом, в указанный период существовала непосредственная угроза объектам транспортной инфраструктуры. Данные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, на основании п. 6 «Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710).

Если для движения воинского эшелона потребуется дополнительный локомотив в условиях сложного рельефа пути (например, если перевозятся тяжелые грузы на Северо-Кавказской железной дороге, где имеются долгие подъемы), то локомотив будет снят с гражданского поезда и передан для воинского эшелона. Гражданский поезд также будет задержан.

Все воинские перевозки осуществляются в закрытом режиме. ОАО «РЖД» не может составлять акты общей формы и фиксировать задержку движения гражданских поездов. Возможность составления актов общей формы в подобных случаях не предусмотрена законодательством, более того акты общей формы в этих случаях не будут составляться никогда. Составление актов общей формы в этих случаях создаст возможность совершения диверсий и преступных посягательств.

Согласно ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил РФ, задействованных в проведении специальной военной операции.

Таким образом, изданные акты руководителей органов исполнительной власти РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ и документы ОАО «РЖД», которые подтверждают необходимость задержки вагонов, следовавших по спорным накладным через территории Северо-Кавказской и Московской ж.д., граничащие с зоной проведения Специальной военной операции, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требование овзыскании пени за просрочку доставки груза обоснованы и подлежат удовлетворению  в размере 1 052 562,82 руб.

Довод отзыва о том, что по железнодорожным накладным N ЭУ712389, ЭУ712472, ЭУ596310, ЭУ596573, ЭХ127764 необходимо учитывать факт следования поезда через станции Московского железнодорожного узла (пункт 5.9 Правил N 245), подлежит отклонению, поскольку для применения указанного пункта перевозчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского узла является кратчайшим маршрутом, отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского узла, правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагона через станции Московского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом. Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, также не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Кроме того, срок доставки груза, рассчитан перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок. Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского железнодорожного узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 5.9 Правил N 245 отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств, мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" оприменении ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:<***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>, 141151, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 8, ПОМЕЩ. 8) пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 052 562,82 руб. (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля восемьдесят две копейки), расходы на оплату госпошлины в размере 23 566 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

В остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                      Ю.Б.Моисеева