Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А53-23595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23595/2018
г. Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника – Айвазян Анаит Рубеновны (ИНН 612204863869), финансового управляющего Оболенского А.В., открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"» (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-23595/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Айвазян А.Р. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"» (далее – банк) просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 11.09.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету управляющего кредиторы должника первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включено требование банка в размере 1 153 333 рубля 30 копеек долга, 1 322 055 рублей 81 копейка процентов, 8 482 178 рублей 36 копеек неустойки. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности и об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В отчете управляющий указал проведенные им мероприятия. Управляющий установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства гражданина, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. Суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

По мнению банка, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют в связи с тем, что должник при заключении кредитного договора не имел намерений возвратить банку полученные денежные средства. Доказательства, свидетельствующие о том, что должник при получении кредита не представил банку полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, скрыл необходимые сведения (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.), предоставил заведомо недостоверную информацию, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, при выдаче денежных средств имел возможность проверить предоставленные должником документы и оценить кредитоспособность гражданина. С учетом указанных обстоятельств банк принял положительное решение о выдаче кредита, поэтому ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А53-23595/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина