Решение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58500/2025
24 апреля 2026 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2026 г. Полный текст судебного акта изготовлен 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГРАНД ТАБАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 15.10.2014)

к ООО «МЕРИДИАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 30.04.2021)

заинтересованное лицо ООО «Деловые линии» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, ОГРН:10.12.2002),

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНД ТАБАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 15.10.2014) обратилось к ООО «МЕРИДИАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 30.04.2021) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать:

1. Задолженность ответчика перед истцом в размере 5 850 935 рублей 50 копеек. 2. Сумму госпошлины для подачи искового заявления в размере 200 528 рублей.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые


сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 марта 2026 г. 16 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гранд Табак» (Истец) и ООО "МЕРИДИАН" ИНН <***> (ответчик) по средством электронной

связи, заключен договор поставки № 3160 от 16.07.2024 года (далее по тексту-договор), согласно которому поставщик обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора, а именно, п.4.3, оплата за поставленный товар производится в порядке 100% предоплаты либо не позднее 5-ти банковских дней с момента перехода права собственности на товар путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика, после предоставления поставщиком накладной по форме ТОРГ-12. счета-фактуры или универсального передаточного документа, либо внесением наличных денег в кассу Поставщика в пределах сумм, установленных действующим законодательством, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей в рамках одного договора.

П. 4.4. Днем оплаты по безналичному расчету считается день поступления денежных средств па расчетный счет либо в кассу поставщика.

Истец указывает, что в соответствии с договором истец на протяжении 2024-2025 года осуществлял поставку товара (табачной продукции) в адрес ответчика.

Как следует из представленных документов, последние отгрузки/поставки товара истцом в адрес ответчика осуществлена 15 мая 2025 года, что подтверждается Счет- фактурой № УТ-49710 от 15 мая 2025 г. и 16 мая 2025 года, что подтверждается Счет- фактурой № УТ-50364 от 16 мая 2025 подписанной со стороны истца, по не подписанной со стороны ответчика, отгрузка/поставка товара по вышеуказанным Счет-фактурам осуществлялась 16.05.2025 года через экспедитора ООО «Деловые линии», что подтверждается заборной транспортной накладной экспедитора.

Истец указывает, что 16.05.2025 года № 04030180029, выдача товара экспедитором ответчику (доверенному лицу), подтверждается накладной экспедитора на выдачу груза № 25-04031097237 от 16.05.2025 года, которая представлена истцом в материалы дела.


Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был


предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом в обоснование своих требований представлено: 1. Копия договора поставки № 3160 от 16.07.2024 года.

2. Копия справки оператора ЭДО подтверждение оператора о прохождении документа (договора) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», о получении электронного документа (документов).

3. Копия подписанного истцом Акта сверки взаимных расчетов № УТ-1450 от 25 июня 2025 г.

4. Копия подписанного истцом Акта сверки взаимных расчетов № УТ-2436 от 24 сентября 2025 года, за период: 01.07.2024 - 24.09.2025 г., между ООО "ГРАНД ТАБАК" и ООО "МЕРИДИАН" на сумму долга в размере 5 850 935 рублей 50 копеек.

5. Копия Счет-фактуры № УТ-36474 от 10.04.2025, Счет-фактуры № УТ-36475 от 10.04.2025 года

6. Копия Счет-фактуры № УТ-50364 от 16.05.2025, подписана со стороны истца и направленные ответчику через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»

7. Копия заборной ТТН, копия транспортных накладных, подтверждающее получение груза ответчиком е его подписью.

Так же, истцом дополнительно представлена первичная документация по договору поставки, а именно УПД № УТ-82705 от 16.07.2024 УПД № УТ-85842 от 23.07.2024 УПД № УТ-90175 от 01.08.2024 УПД № УТ-96951 от 16.08.2024 УПД № УТ-96952 от 16.08.2024 УПД № УТ-98037 от 20.08.2024 УПД № УТ-103310 от 02.09.2024, УПД № УТ-103311 от 02.09.202^ УПД № УТ-103312 от 02.09.2024, УПД № УТ-111264 от 19.09.2024, УПД № УТ-565 от 09.01.2025 УПД № УТ-Ш58 от 05.02.2025 УПД № УТ-11159 от 05.02.2025 УПД № УТ-15529 от 17.02.2025 УПД № УТ-16120 от 18.02.2025 УПД № УТ-17211 от 20.02.2025 УПД № УТ-17792 от 21.02.2025 УПД № УТ-20465 от 28.02.2025 УПД № УТ-20823 от 03.03.2025 УПД № УТ-20824 от 03.03.2025 УПД № УТ-21399 от 04.03.2025 УПД № УТ-21402 от 04.03.2025 УПД № УТ-21406 от 04.03.2025 УПД № УТ-22482 от 06.03.2025 УПД № УТ-22483 от 06.03.2025 УПД № УТ-22484 от 06.03.2025 УЦД № УТ-23473 от 10.03.2025 УПД № УТ-24050 от 11.03.2025 УПД № УТ-24701 от 12.03.2025 УПД № УТ-24702 от 12.03.2025 УПД № УТ-24703 от 12.03.2025 УПД № УТ-24704 от 12.03.2025 УПД № УТ-25241 от 13.03.2025 УПД № УТ-25249 от 13.03.2025 УПД № УТ-26277 от 17.03.2025 УПДХеУТ-26278 от 17.03.2025 УПД № УТ-26279 от 17.03.2025 УПД № УТ-26280 от 17.03.2025 УПД № УТ-26281 от 17.03.2025 УПД № УТ-26282 от 17.03.2025 УПД № УТ-26283 от 17.03.2025 УПД № УТ-26284 от 17.03.2025 УПД № УТ-26285 от 17.03.2025 УПД № УТ-26286 от 17.03.2025 УПД № УТ-26291 от 17.03.2025 УПД № УТ-26292 от 17.03.2025 УПД № УТ-26862 от 18.03.2025 УПД № УТ-26863 от 18.03.2025 УПД № УТ-26891 от 18.03.2025 УПД № УТ-26892 от 18.03.2025 УПД № УТ-27444 от 19.03.2025 УПД № УТ-28625 от 21.03.2025 УПД № УТ-29002 от 24.03.2025 УПД № УТ-29005 от 24.03.2025 УПД


№ УТ-29006 от 24.03.2025 УПД № УТ- 30195 от 26.03.2025 УПД № УТ-31346 от 28.03.2025 УПД ЖУТ-31786 от 31.03.2025 УПД № УТ-32406 от 01.04.2025 УПД № УТ-32409 от 01.04.2025 УПД ХоУТ-33658 от 03.04.2025 УПД № УТ-33659 от 03.04.2025 УПД № УТ-34275 от 04.04.2025 УПД № УТ-34284 от 04.04.2025 УПД № УТ-34287 от 04.04.2025 УПД Х2УТ-34695 от 07.04.2025 УПД № УТ-34697 от 07.04.2025 УПД № УТ-36474 от 10.04.2025 УПД № УТ-36475 от 10.04.2025, УПД № УТ-42231 от 24.04.2025 УПД № УТ-42236 от 24.04.2025 УПД № УТ-45002 от 30.04.2025 УПД № УТ-45008 от 30.04.2025 УПД № УТ-45011 от 30.04.2025 УПД № УТ-45568 от 05.05.2025 УПД № УТ-46408 от 06.05.2025 УПД № УТ-46409 от 06.05.2025 УПД № УТ-46410 от 06.05.2025 УПД № УТ-46411 от 06.05.2025 УПД № УТ-49710 от 15.05.2025 УПД № УТ-49715 от 15.05.2025 УПД № УТ-50364 от 16.05.2025.

Платежные поручения № 149 от 17.07.2024 № 350 от 17.07.2024 № 185 от 29.07.2024 № 388 от 29.07.2024 № 394 от 30.07.2024 № 429 от 12.08.2024 № 433 от 12.08.2024 № 81 от 12.08.2024 № 130 от 23.08.2024 № 455 от 23.08.2024 № 148 от 30.08.2024 № 462 от 30.08.2024 № 166 от 09.09.2024 № 484 от 09.09.2024 № 169 от 10.09.2024 № 504 от 19.09.2024 № 53 от 24.01.2025 № 156 от 14.02.2025 № 169 от 19.02.2025 № 37 от 19.02.2025 № 191 от 24.02.2025 № 192 от 24.02.2025 № 46 от 24.02.2025 № 208 от 26.02.2025 № 221 от 28.02.2025 № 222 от 28.02.2025 № 224 от 28.02.2025 № 230 от 04.03.2025 № 231 от 04.03.2025 № 233 от 05.03.2025, № 243 от 06.03.2025 № 246 от 06.03.2025 № 247 от 06.03.2025 № 248 от 06.03.2025 № 252 от 07.03.2025 № 261 от 10.03.2025 № 271 от 13.03.2025 № 272 от 13.03.2025 № 273 от 13.03.2025 № 280 от 14.03.2025 № 289 от 19.03.2025 № 291 от 19.03.2025 № 303 от 21.03.2025 № 305 от 21.03.2025 № 312 от 25.03.2025 № 313 от 25.03.2025 № 316 от 26.03.2025 № 320 от 27.03.2025 № 321 от 27.03.2025 № 71 от 27.03.2025 № 324 от 28.03.2025 № 325 от 28.03.2025 № 328 от 31.03.2025 № 329 от 31.03.2025 № 335 от 01.04.2025 № 336 от 01.04.2025 № 342 от 03.04.2025 № 351 от 07.04.2025 № 352 от 07.04.2025 № 353 от 07.04.2025 № 354 от 08.04.2025 № 360 от 09.04.2025 № 361 от 10.04.2025 № 366 от 10.04.2025 № 367 от 10.04.2025 № 382 от 16.04.2025 № 385 от 16.04.2025 № 386 от 17.04.2025 № 422 от 24.04.2025 № 427 от 24.04.2025 № 451 от 05.05.2025 № 462 от 05.05.2025 № 464 от 05.05.2025 № 466 от 05.05.2025 № 470 от 06.05.2025 № 471 от 06.05.2025 № 478 от 07.05.2025 № 479 от 12.05.2025 № 481 от 12.05.2025 № 482 от 13.05.2025 № 484 от 13.05.2025 № 486 от 13.05.2025, № 488 от 13.05.2025 № 494 от 14.05,2025 № 496 от 14.05.2025 № 498 от 15.05.2025 № 505 от 15.05.2025 № 508 от 15.05.2025 № 101 от 19.05.2025 № 97 от 19.05.2025

№ 521 от 21.05.2025 № 527 от 22.05.2025.


Получение ответчиком товара так же подтверждается накладными по выдаче груза.

Суд, так же принимает во внимание доводы истца, относительно того, что по платежным поручениям: № 37 от 20.01.2025 па сумму 781 250.00 руб.; № 12от 20.01 2025 па сумму 781 250.00 руб.: № 41 от 20.01 2025 па сумму 540 000,00 руб.; № 45 от 22.01 2025 на сумму 2 275 855,00 руб.; № 49 от 23.01.2025 на сумму 2 740 300,00 руб.; № 53 от 24.01.2025 на сумму 1858 302.00 руб. денежные средства отнесены/зачтены истцом в пользу ООО «ВМК» (И1II15004030830) в силу поступивших от ответчика в адрес истца писем: от 24.01.2025 года, от 23.01.2025 года, от 22.01.2025 года, от 20.01.2025 года, от 21.01.2025 года.

Копии указанных писем представлены истцом в материалы дела.


Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически и методологически верным.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы изложенные истцом в исковом заявлении не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите


согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также не представлено иных доказательств, указывающих на отсутствие задолженности перед истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, и фактических обстоятельств дела, исковые требования о взыскании 5 850 935,50 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета суммы основного долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо документальных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, оплату задолженности в полном объеме.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Документов, подтверждающих внесение оплаты в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не поставлялись товары, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕРИДИАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 30.04.2021), в пользу ООО «ГРАНД ТАБАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 15.10.2014), задолженность по договору поставки от № 3160 от 16.07.2024 г. в размере 5 850 935 руб.50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 528 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.О. Костырина