Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А34-1500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1500/2020
г. Курган
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №МО-467П от 22.02.2019 в размере 82174 руб., договорных пени в сумме 6355 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3541 руб., уплаченных по платежному поручению №97 от 12.02.2020.

Определением суда от 18.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети Интернет. От истца через канцелярию суда 01.06.2020 поступило уточненное заявление, просит взыскать с ответчика пени по договору №МО-467П от 22.02.2019 за период с 09.04.2019 по 15.02.2020 в сумме 6355 руб. 18 коп. Также просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, 04.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в виде уменьшения, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика пени по договору №МО-467П от 22.02.2019 за период с 09.04.2019 по 15.02.2020 в сумме 6355 руб. 18 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №27МО-467П на проведение периодического медицинского осмотра работников (далее – договор, л.д.7-12), согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить проведение периодического медицинского осмотра физических лиц, указанных в представленных заказчиком поименных списках лиц, подлежащих периодическому осмотру, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 осмотр проводится в течение 2019 года (по предварительному согласованию даты проведения).

В соответствии с пунктом 1.2 стоимость оказываемых услуг устанавливаются в приложении №5, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 стоимость услуг не может превышать 99999 руб.

Согласно пункту 1.3 место проведения осмотра: <...>/III.

В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора после прохождения работником периодического осмотра исполнитель обязуется оформить результаты медосмотра, составить амбулаторную карту, паспорт здоровья.

Оформить по итогам осмотра заключительный акт периодического медосмотра в срок не позднее, чем за 30 дней после даты завершения медосмотра (пункт 2.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг за отчетный период в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4 заказчик осуществляет оплату ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 82174 руб. 00 коп. (акты №122 от 05.04.2019, №239 от 11.06.2019, № 468 от 25.09.2019, л.д.21-23), однако ответчик услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 82174 руб. 00 коп.

Истец направил 17.12.2019 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость оказанных услуг по договору от 22.02.2019, также указал, что в случае не оплаты задолженности в срок до 25.12.2019, будут предъявлены требования о взыскании задолженности, пени и судебных расходов (л.д.24). Ответа со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору оказания услуг №МО-467П от 22.02.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

16.03.2020 года, после поступления искового заявления в суд и принятия судом заявления к производству (17.02.2020 и 18.02.2020 соответственно), ответчиком платёжным поручением № 184 перечислена истцу задолженность за оказанные услуги по договору №МО-467П от 22.02.2019 в сумме 82174 руб. 00 коп. (в деле).

Истец уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании пени по договору №МО-467П от 22.02.2019 в сумме 6355 руб. 18 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за задержку оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту, произведенному истцом, размер неустойки за период с 09.04.2019 по 15.02.2020 составил 6355 рублей 18 копеек.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству, является арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, оснований для самостоятельного снижения неустойки судом не усматривается.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворяется в заявленном размере –6355 руб. 18 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3541 руб. (платёжное поручение № 97 от 12.02.2020, л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины в зависимости от цены иска и характера заявляемых требований установлены ст. 333.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 88529,18 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3541 руб. (л.д. 6). В последующем истец уточнил исковые требования в связи с добровольным, частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском (частичная оплата в сумме 82174 руб. произведена платежным поручением №184 от 16.03.2020), требования уменьшены до 6355 руб. 18 коп. Указанной цене иска - 6355 руб. 18 коп. соответствует сумма государственной пошлины – 2000 руб.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1541 руб., как излишне уплаченная.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., соответствующая цене иска на момент рассмотрения дела судом, относится на ответчика в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6355 руб. 18 коп. пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 8355 руб. 18 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1541 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению № 97 от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова