Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-131103/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 131103/2023-3-1031
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов в размере 25 881 516,79 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 12.12.2022 г.,

От ответчика: ФИО3 дов. от 20.10.2020 г., диплом.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" в пользу акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 25 881 516,79 руб., из которой:

а) 5 647 318,10 руб. - задолженность по соглашению от 24.10.2018 о расторжении договора подряда от 15.06.2018 № 6432МПС, в том числе: 4 950 816,03 руб. - сумма основного долга; 696 502,07 руб. - сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

б) 19 249 459,87 руб. - задолженность по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС, в том числе: 16 825 689,34 руб. - сумма невозвращенного гарантийного удержания; 2 423 770,53 руб. - сумма процентов на сумму невозвращенного в срок гарантийного удержания, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2020 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

в) 772 033,01 руб. - задолженность по договору 20.09.2016 № 08/16-М, в том числе: 543 921,89 руб. - сумма основного долга; 228 111,12 руб. - сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

г) 212 705,81 руб. - задолженность по договору от 26.09.2016 № 13-СУ, в том числе: 146 251,56 руб. - сумма основного долга; 66 454,25 руб. - сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2016 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по соглашению от 24.10.2018 о расторжении договора подряда от 15.06.2018 № 6432МПС (4 950 816,03 руб.) за период с 10.06.2023 по дату фактического возврата задолженности; процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС (16 825 689,34 руб.) за период с 10.06.2023 по дату фактического возврата задолженности; процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору 20.09.2016 № 08/16-М (543 921,89 руб.) за период с 10.06.2023 по дату фактического возврата задолженности и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору от 26.09.2016 № 13-СУ (146 251,56 руб.) за период с 10.06.2023 по дату фактического возврата задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска с учетом его уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Партнер» (ИНН <***>, заказчик) и АО «Моспромстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.06.2018 № 6432МПС (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, установленные Договором, для целей строительства объекта: Жилые дома корп. 4-6, расположенные по адресу: <...> - выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ (без устройства наружных сетей и благоустройства территории), необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания итогового акта приемки объекта, включая подготовку комплекта документов, необходимых для получения ЗОС (заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, рабочей документации) и обеспечения получения заказчиком ЗОС объекта, а заказчик обязуется осуществить приемку их результата и оплатить стоимость выполненных СМР.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора период выполнения работ с 15.06.2018 по 31.12.2019.

Стоимость СМР по Договору согласно смете СМР (приложение № 1 к Договору), включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением СМР по Договору, и причитающееся ему вознаграждение, составляет 1 955 575 504,86 руб. (п. 2.1 Договора).

Соглашением от 23.10.2018 по договору подряда от 15.06.2018 № 6432МПС (далее -Соглашение о замене стороны по договору) произведена замена лица на стороне заказчика с ООО «Партнер» (заказчик) на АО «Корпорация ТЭН» (новый заказчик).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения о замене стороны по договору заказчик передал свои права и обязанности новому заказчику по Договору в полном объеме с момента подписания сторонами Соглашения о замене стороны по договору, в том числе, но не ограничиваясь, права по гарантийным обязательствам, права на взыскание пеней, штрафов, неустоек, упущенной выгоды либо неосновательного обогащения, а также иные права и обязанности, вытекающие из Договора и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что согласно пункту 1.3 Соглашения о замены стороны по договору на момент подписания соглашения заказчик имеет следующие права требования и обязанности по Договору перед подрядчиком: обязательства (долг) в размере суммы гарантийного удержания, что составляет 4 950 816,03 руб.

24.10.2018 между АО «Моспромстрой» и АО «Корпорация ТЭН» заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение о расторжении договора), согласно которому Договор считается расторгнутым с 24.10.2018.

Как указывает истец, пунктом 7 Соглашения о расторжении договора стороны определили, что сумма гарантийного удержания в размере 4 950 816,03 руб. подлежит возврату АО «Корпорация ТЭН» в пользу АО «Моспромстрой» в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки объекта и устранения подрядчиком замечаний по акту (протоколу) выявленных недостатков (дефектов) в рамках договора подряда от 25.09.2018 № 6536МПС, заключенного между АО «Моспромстрой» и АО «Корпорация ТЭН». После оформления ЗОС подрядчик имеет право получить гарантийное удержание, при условии предоставления банковской гарантии на использование гарантийных обязательств сроком до получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела также усматривается, что между АО «Моспромстрой» (генподрядчик) и АО «Корпорация ТЭН» (заказчик) заключен договор подряда от 25.09.2018 № 6536МПС, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, установленные договором, для целей строительства объекта: «Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 4-6 (включая подземную автостоянку в осях 1-32)», по адресу: <...> - выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ (без устройства наружных сетей), включая благоустройство территории, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания итогового акта приемки объекта, включая подготовку комплекса документов, необходимых для получения ЗОС (заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, рабочей документации) и обеспечения получения заказчиком ЗОС объекта, а также документов, получение которых зависит от своевременного и качественного выполнения СМР генподрядчиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.12.2019 (номер дела 32210) объект капитального строительства «Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 1-6», по адресу: <...>, 4-й этап - строительство и ввод в эксплуатацию корпусов 4-6, минус первого этажа в осях «1-32» и стилобатного этажа в осях «1-22» соответствует требованиям утвержденной проектной документации.

Истец указывает, что в рамках договора подряда от 25.09.2018 № 6536МПС последний акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ подписан 15.12.2020 (№ 24). Таким образом, истец полагает, что АО «Корпорация ТЭН» в соответствии с Соглашением о расторжении договора обязано было вернуть гарантийное удержание по договору в срок до 29.12.2020 (10 рабочих дней с момента подписания итогового акта по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС, который подписан 15.12.2020), однако, данное обязательство выполнено не было, задолженность АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» по Договору составляет 4 950 816,03 руб.

АО «Моспромстрой» в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания рассчитало сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 696 502,07 руб. за период с 30.12.2020 по 09.06.2023.

Таким образом, истец полагает, что задолженность АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» по договору от 26.09.2016 № 13-СУ составляет 5 647 318,10 руб., из которых: 4 950 816,03 руб. сумма основного долга; 696 502,07 руб. сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, между АО «Моспромстрой» (генподрядчик) и АО «Корпорация ТЭН» (заказчик) заключен договор подряда от 25.09.2018 №6536МПС (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, установленные Договором, для целей строительства объекта: «Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 4-6 (включая подземную автостоянку в осях 1-32)», по адресу: <...> выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ в том числе устройство наружных сетей, благоустройство территории, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписание итогового акта приемки объекта, включая подготовку комплекта документов, необходимых для получения ЗОС, обеспечить получение заказчиком заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, рабочей документации (ЗОС) объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнить отделочные работы жилых помещений корпуса № 6, включая разводку инженерных систем с установкой оконечных устройств, меблировку, установку бытовой техники, а заказчик обязуется осуществить приемку их результата и оплатить стоимость выполненных работ СМР.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по Договору согласно расчету стоимости работ (приложение № 1 к Договору) и расчету стоимости дополнительных работ (приложение № 1.1 к Договору) включает в себя все затраты генподрядчика, связанных с выполнением СМР и работ по корпусу № 6, и причитающееся ему вознаграждение, составляет 3 412 423 648,03 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 7, срок окончания выполнения работ по Договору - не позднее 31 марта 2020 года.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что в целях обеспечения исполнения генподрядчиком своих обязательств по Договору заказчик ежемесячно удерживает денежные средства в размере 5 % от стоимости выполненного в отчетном периоде (месяце) объема СМР (гарантийное удержание).

Возврат суммы гарантийного удержания производится заказчиком в срок не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения генподрядчиком замечаний по акту (протоколу) выявленных недостатков (дефектов) (п. 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 7).

В соответствии с приложением № 2 дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 12 к Договору (приложение № 3.1 Договора) возврат гарантийного удержания в размере 123,96 млн. руб. осуществляется заказчиком не позднее октября 2020 года, а сумма в размере 43.61 млн. руб. - не позднее ноября 2020 года.

Истец указывает, что АО «Моспромстрой» выполнило свои обязательства по Договору, однако, АО «Корпорация ТЭН» не вернуло в полном объеме сумму гарантийного удержания, размер задолженности АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» в части возврата суммы гарантийного удержания составляет 16 825 689,34 руб.

В связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 2 423 770,53 руб. за период с 01.12.2020 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, истец полагает, что задолженность АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС составляет 19 249 459,87 руб., из которых: 16 825 689,34 руб. - сумма невозвращенного гарантийного удержания; 2 423 770,53 руб. - сумма процентов на сумму невозвращенного в срок гарантийного удержания, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2020 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, между АО «Моспромстрой» (исполнитель) и АО «Корпорация ТЭН» (заказчик) заключен договор от 20.09.2016 № 08/16-М (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по погрузке, транспортировке и утилизации 18 941,40 м3 строительного мусора на полигон утилизации по заявке заказчика с объекта строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, внутригородское муниципальное образование Даниловское, ул. Автозаводская, вл. 23.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора услуги должны быть оказаны в период с 17.08.2016 по 19.09.2016.

Общая стоимость услуг по Договору определена на основании приложения № 1 и составляет 7 481 947,71 руб.

Дополнительным соглашением от 25.11.2016 № 1 к Договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать дополнительные услуги по вывозу 5 961,60 м3 строительного мусора на полигон утилизации по заявке заказчика с объекта строительства «Жилой комплекс с автостоянкой, корпус 1-6», расположенный по адресу: г. Москва, ЮАО, внутригородское муниципальное образование Даниловское, ул. Автозаводская, вл.23.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 1, согласно пункту 1.2, определена на основании приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 и составляет 2 354 861,21 руб.

Дополнительные услуги по дополнительному соглашению № 1 должны были быть выполнены в период с 20.09.2016 по 12.10.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2017 к Договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать дополнительные услуги по вывозу 1 377 м3 строительного мусора от производства работ по устройству ледового катка на полигон утилизации по заявке заказчика с объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, внутригородское муниципальное образование Даниловское, ул. Автозаводская, вл. 23.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 2, согласно пункту 1.3, определена на основании приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 и составляет 543 921,89 руб.

Срок оказания услуг по дополнительному соглашению № 2 установлен в период с 09.01.2017 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписаниями сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги по Договору, однако, АО «Корпорация ТЭН» со своей стороны обязательства по Договору выполнило не надлежащим образом и услуги, оказанные 31.01.2017 по дополнительному соглашению № 2, не оплатило в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 543 921,89 руб.

АО «Моспромстрой» в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг рассчитало сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 228 111,12 руб. за период с 08.02.2017 по 09.06.2023 с учетом моратория.

Таким образом, истец считает, что задолженность АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» по договору 20.09.2016 № 08/16-М составляет 772 033,01 руб., из которых: 543 921,89 руб. - сумма основного долга; 228 111,12 руб. - сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, между АО «Моспромстрой» (арендодатель) и АО «Корпорация ТЭН» (арендатор) заключен договор аренды строительных механизмов от 26.09.2016 № 13-СУ (далее - Договор), по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство в течение срока действия Договора по заявкам арендатора за плату предоставлять во временное владение и пользование строительную технику и оказывать своими силами услуги оператора по управлению техникой, а также услуги по технической эксплуатации предоставляемой техники.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы стороны указывают в дополнительных соглашениях, подписываемых согласно п. 2.4 Договора. Стоимость машино-часа конкретной строительной техники стороны согласовали и указали в протоколе согласования стоимости машино-часа (приложение № 2).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за предоставление во владение и пользование техники включает в себя стоимость услуг оператора по управлению техникой, а также услуги по ее технической эксплуатации.

В силу пункта 3.3 Договора арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения счета обязан оплатить его в размере 100% от суммы арендной платы, указанной в счете.

26.09.2016 в рамках Договора стороны заключили дополнительное соглашение от 26.09.2016 № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование экскаватор колесный полноповоротный с гидромолотом CAT M313D с оказанием услуг оператора по ее управлению сроком на 6 календарных дней начиная с 27.09.2016 (количество машино-часов: 48). Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору установлена арендная плата в размере 87 055,68 руб. (стоимость переработки составляет 15 003,70 руб.).

Согласно акту передачи техники от 27.09.2016 арендодатель передал, а арендатор принял предусмотренное дополнительным соглашением № 1 к Договору транспортное средство.

26.09.2016 в рамках Договора стороны заключили дополнительное соглашение от 26.09.2016 № 2, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование самосвал БЦМ-124,127, КАМАЗ-6520-63 с оказанием услуг водителя сроком на 5 календарных дней начиная с 28.09.2016 по 02.10.2016 включительно. Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 к Договору установлена арендная плата в размере 146 251,56 руб.

Согласно акту передачи техники от 28.09.2016 арендодатель передал, а арендатор принял предусмотренное дополнительным соглашением № 2 к Договору транспортное средство.

Истец указывает, что АО «Моспромстрой» надлежащим образом и в полном объеме выполнило все взятые на себя обязательства, однако, АО «Корпорация ТЭН» в полном объеме не уплатило арендную плату, установленную дополнительным соглашением № 2 к Договору, в связи с чем у АО «Корпорация ТЭН» образовалась перед АО «Моспромстрой» задолженность в размер 146 251,56 руб.

АО «Моспромстрой» в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате арендной платы рассчитало сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 66 454,25 руб. за период с 03.10.2016 по 09.06.2023 с учетом моратория.

Таким образом, истец полагает, что задолженность АО «Корпорация ТЭН» перед АО «Моспромстрой» по договору от 26.09.2016 № 13-СУ составляет 212 705,81 руб., из которых: 146 251,56 руб. - сумма основного долга; 66 454,25 руб. - сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2016 по 09.06.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

16.05.2023 в адрес АО «Корпорация ТЭН» были направлены претензии с требованием об оплате суммы задолженности, однако, со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по погашению задолженности, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

В Исковом заявлении АО «Моспромстрой» просит взыскать с АО «Корпорация ТЭН» гарантийное удержание по Договору подряда №6432МПС от 15.06.2018 (далее -«Договор №6432»). В обоснование свои требований Истец ссылается на условия Соглашения о расторжении Договора №6432, в соответствии с которым гарантийное удержание по Договору №6432 в размере 4 950 816 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 03 копейки должно быть перечислено Истцу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Итогового акта приемки Объекта ««Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 4-6 (включая подземную автостоянку и осях 1-32)», по адресу: <...>» (далее - «Объект») и устранения АО «Моспромстрой» выявленных недостатков (дефектов) в рамках Договора подряда № 6536МПС от 25.09.2018 (далее - «Договор №6536»).

АО «Моспромстрой» также просит взыскать с АО «Корпорация ТЭН» гарантийное удержание по Договору №6536 в размере 16 825 689 рублей 34 копейки, ссылаясь на график финансирования, утвержденный в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №12 к Договору №6536. В то же время, в соответствии с п.3.4. Договора №6536 возврат суммы гарантийного удержания осуществляется АО «Корпорация ТЭН» в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания Итогового акта приемки объекта и устранения АО «Моспромстрой» выявленных на Объекте недостатков.

При этом, между сторонами по Договору №6536 15.12.2020 подписан Акт о приемке выполненных работ №24 по форме КС-2. Более того, после завершения работ в их результатах были обнаружены недостатки, о которых АО «Корпорация ТЭН» уведомляло АО «Моспромстрой» в письмах №002-257, К21/116, К21/117, К21/118, К22/119, К22/120, К22/121.

В соответствии с п.8.1. Договора №6536, Гарантийный срок на выполненные Истцом работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Итогового акта приемки Объекта.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, в рамках которой заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В то же время, в соответствии с п.8.4. Договора 6536, в случае уклонения АО «Моспромстрой» от исполнения своих гарантийных обязательств, последний в полном объеме возмещает АО «Корпорация ТЭН» убытки в связи с возникшими недостатками.

В настоящее время, между АО «Корпорация ТЭН» и ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ» (далее - ООО «ДОМ.РФ Управление активами») решается вопрос о заключении Соглашения об условиях и порядке урегулирования задолженности АО «Корпорация ТЭН» перед ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ДОМ.РФ» в части выплаты в пользу ООО «ДОМ.РФ Управление активами» 6 951 018 рублей 10 копеек, из которых: 6 051 768 рублей 10 копеек в счет компенсации стоимости устранения гарантийных дефектов квартир; 520 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение оценки стоимости устранения замечаний, отраженных в дефектных ведомостях; 379 250 рублей в счет компенсации расходов на проведение оценки гарантийных дефектов квартир.

Таким образом, у Ответчика отсутствует обязанность по выплате Истцу гарантийного удержания по Договору №6432 и Договору №6536, в связи с неисполнением последним своих обязанностей в части устранения выявленных недостатков не Объекте.

Более того, с учетом положений п.8.4., 10.4. (АО «Корпорация ТЭН» вправе удержать стоимость устранения недостатков и Гарантийного удержания) Договора №6536 размер Гарантийного удержания по Договору №6536, который подлежит возврату АО «Моспромстрой», должен быть уменьшен на 6 951 018 рублей 10 копеек и составляет 9 874 671 рубль 24 копейки.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании гарантийного удержания по договорам отказано. Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы.

В отношении требований о взыскании по договору 20.09.2016 № 08/16-М и от 26.09.2016 № 13-СУ.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя требования по взысканию задолженности по Договору №13-СУ, АО «Моспромстрой» в качестве документов-оснований возникновения задолженности в размере 146 251 рубль 56 копеек указывает Дополнительные соглашения №1 и №2 к Договору №13-СУ, а также соответствующие Акты передачи техники, в соответствии с которыми услуги по аренде техники оказывались в период с 27.09.2016 по 02.10.2016.

В соответствии с п.3.3. Договора №13-СУ Арендатор (АО «Корпорация ТЭН») оплачивает сумму арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета, оформляемого при заключении дополнительного соглашения.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав в течение почти 7 (семи) лет - с момента истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета по Дополнительному соглашению №1 к Договору №13-СУ и счета по Дополнительному соглашению №2 к Договору №№13-СУ, срок оплаты по которым истек 02.10.2016.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 03.10.2019.

АО «Моспромстрой» в качестве документов-оснований возникновения задолженности по Договору №08/16-М в размере 543 921 рубль 89 копеек указывает Дополнительное соглашение №2 к Договору №08/16-М, а также соответствующий Акт о приемке выполненных работ №4 от 10.02.2017.

В соответствии с п.2.5. Договора №08/16-М АО «Корпорация ТЭН» оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав в течение 5 (пяти) лет - с момента истечения срока оплаты выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №4 от 10.02.2017.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 17.02.2020.

По настоящему делу иск подан 13.06.2023г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по договорам: от 20.09.2016 № 08/16-М и от 26.09.2016 № 13-СУ, в данном случае пропущен истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, также принимая во внимание, что срок исковой давности по части предъявленных требований истек, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов, как акцессорного требования, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 312 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 312 (Шесть тысяч триста двенадцать) руб., уплаченной по платежному поручению № 2492 от 09.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин