Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А57-9586/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9586/2024
г. Саратов
03 сентября 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу № А57-9586/2024, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированый текст решения составлен 26 июня 2024 года),

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с иском о взыскании с ООО «ЖЭУ - 1» задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090100005687 от 01.12.2018 за январь 2024 в размере 433908 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11678 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 11 июня 2024 года иск удовлетворен.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области составлен 26 июня 2024 года на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с заявлением ООО «ЖЭУ-1».

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» обратилось в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

От публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили объяснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных пояснений и отзывов в порядке статей 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2018 ПАО «Саратовэнерго» и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090100005687.

Согласно пункту 1.1. договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Поскольку ООО «ЖЭУ-1» не исполнило обязательства по оплате поставленной электрической энергии, возникла задолженность.

ПАО «Саратовэнерго» направило ООО «ЖЭУ-1» претензию от 19.02.2024 № СЭ/02/09/01/290 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 17).

Претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что

послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Саратовской области исходил из доказанности иска по объему и праву.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии в исковой период и размер задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов, суда, представленным в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости энергоресурса, потребленного при содержании общедомового имущества.

К правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 глава 30 «Энергоснабжение»), Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, который принимал и потреблял энергию в целях обеспечения собственников жилых помещений коммунальным ресурсом на содержание общедомового имущества

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил

№ 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344).

В пункте 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина

Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 124 и № 354, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1, л.д. 11-14), отчетом об объемах электроэнергии, отпущенной на МКД управляющей компании ООО «ЖЭУ-1» за январь 2024 (т. 1, л.д. 15-16).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец выставил ответчику счет-фактуру № 24002823/64090100005687 от 31.01.2024 за период января 2024 на сумму 433908 руб. 57 коп.

Таким образом, факт выполнения истцом обязательств по поставке в исковой период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Доводы апеллянта о наличии между истцом и ответчиком существенных разногласий по заявленной истцом задолженности за исковой период, что, подтверждается не подписанным актом сверки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вопреки доводам апеллянта, объем переданной электроэнергии подтверждается отчетом об объемах электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома управляющей компании ООО «ЖЭУ-1» за январь 2024, содержащим сведения об объектах, адресе, приборах учета, текущих и предыдущих показаниях, объеме по счетчику, объеме электроэнергии, подлежащей вычету.

Контррасчет со ссылками на первичные доказательства ответчиком не представлен, объем поставленного на общедомовые нужды энергоресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорен.

Таким образом, факт не подписания акта сверки сторонами не имеет правового значения для дела, потому что факт наличия задолженности подтверждается иными доказательствами по делу, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности или иной ее размер, порочности сведений, использованных в расчете истцом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения ООО «ЖЭУ-1» задолженности за исковой период, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную в январе 2024 электрическую энергию в сумме 433908 руб. 03 коп.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 11 июня 2024 года по делу № А57-9586/2024 (мотивированный текст решения составлен 26 июня 2024 года) подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу № А57-9586/2024 (мотивированный текст решения составлен 26 июня 2024 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Г. Цуцкова