Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А36-617/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-617/2022
г. Липецк
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Лэйбл Групп» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД ПРЕМИУМ» (121069, <...>/II ком./офис 2/9Г; ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» (191025, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5170550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48853 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Лэйбл Групп» (далее – ООО «Компания Лэйбл Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ВОСХОД ПРЕМИУМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2468921 от 22.10.2021 в размере 5170550 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48853 руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2022 года арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГРУППА «ИЛИМ».

В ходе предварительного судебного заседания 27.04.2022 г. суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ГРУППА «ИЛИМ» (продавец) и ООО «Компания Лэйбл Групп» (покупатель) заключен договор № 2468921 от 22.10.2021г. (далее – договор) ( л.д.9-16).

Согласно соглашению № 1 к указанному договору поставки от 09.11.2021 года, ООО «ВОСХОД ПРЕМИУМ» взял на себя обязательства по поставке товара (бумага мелованная глянцевая) истцу.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязался поставить, по настоящему договору продукцию, покупатель обязался принять и оплатить продукцию «БЕЛЫЕ БУМАГИ» Бумага чистоцеллюлозная двустороннего двуслойного мелования для высококачественной печати «ОМЕЛА», в ролях, из 100% целлюлозного волокна, производства филиала АО «Группа Илим» (г. Коряжма).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции на каждую партию, а также порядок расчетов, определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

ООО «Компания Лэйбл Групп» в адрес ответчика перечислило денежные средства в размере 5170550 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

15.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 336 от 13.12.2021 г. с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.22-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Лэйбл Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что перечисленные обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД ПРЕМИУМ» денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении исковых требований, просило взыскать 5170550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения участников процесса, оценив доказательства все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка между юридическими лицами совершается в простой письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

ООО «Компания Лэйбл Групп» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ВОСХОД ПРЕМИУМ» денежных средств в размере 5170550 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО «Компания Лэйбл Групп» представило суду счета: № 246 от 12.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 289 от 19.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 311 от 16.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 298 от 22.11.2021 на сумму 590920 руб. 00 коп., № 350 от 24.11.2021 на сумму 147730 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Также были представлены платежные поручения: № 1146 от 17.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1153 от 18.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1160 от 22.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1177 от 25.11.2021 на сумму 147730 руб. 00 коп., № 1160 от 22.11.2021 на сумму 590920 руб. 00 коп. (л.д. 19-21).

Назначение платежей во всех платежных поручениях - «оплата по счетам», ссылки на дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2021 отсутствуют.

Двусторонний договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по поставке какого-либо товара истцу также в материалы дела ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены.

При этом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.07.2022 между ООО «Компания Лэйбл Групп» и ООО «ВОСХОД ПРЕМИУМ», подписанный обеими сторонами без возражений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между указанными сторонами отсутствуют договорные отношения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного дела истцом заявлен отрицательный факт - отсутствие оснований для осуществления оплаты спорной суммы. Таким образом, указанным заявлением, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, на ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о наличии оснований для получения денежных средств в размере 5170550 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств, представив в материалы дела платежные поручения: № 1146 от 17.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1153 от 18.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1160 от 22.11.2021 на сумму 1477300 руб. 00 коп., № 1177 от 25.11.2021 на сумму 147730 руб. 00 коп., № 1160 от 22.11.2021 на сумму 590920 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком встречных обязательств, в размере заявленной истцом к взысканию денежной суммы, которые опровергали бы требование истца на дату рассмотрения спора, в материалы дела ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме.

Кроме того, ответчиком не доказано, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что перечисленная истцом денежная сумма в размере 5170550 руб. 00 коп., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению от 14.01.2022 № 23 уплатил в доход федерального бюджета 48853 руб.00 коп. государственной пошлины (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48853 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «ВОСХОД ПРЕМИУМ» (121069, <...>/II ком./офис 2/9Г; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лэйбл Групп» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5170550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48853 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В.Фонова