Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-24108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24108/2022


Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к товариществу собственников недвижимости «Муштари-19» о взыскании 47 338 руб. 39 коп. в счёт возмещения ущерба,

с участием:

участвующие в деле лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Муштари-19» (далее – управляющая компания) о взыскании 47 338 руб. 39 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением квартиры третьих лиц в результате её залива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён ФИО2.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса



Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, основанием иска является возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного квартире третьего лица по адресу: <...>, в результате её залива, произошедшего 13.06.2021 по причине прорыва трубы полотенцесушителя.

В подтверждение прорыва трубы представлены копии акта осмотра от 13.06.2021 и акта залива жилого помещения от 13.07.2021.

Расчёт стоимости ущерба произведён ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» на сумму 47 338 руб. 39 коп. и отражён в заключении № 35-1702-21 от 06.09.2021. На основании данного заключения произведена выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования (полис страхования № 49325/354/R00876/20 от 02.11.2020 со сроком действия по 09.11.2021), истец обратился с суброгационным иском к ответчику.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк, его отключающие устройства и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых несёт управляющая компания. В свою очередь, ответственность за оборудование, установленное после первого запорно-регулировочного крана, лежит на собственнике помещения.

Согласно акту осмотра квартиры ФИО2, затопление произошло сверху, а причина затопления не установлена.

Из содержания акта о заливе от 13.07.2021, составленного руководителем ответчика, третьим лицом ФИО2 и собственником верхней квартиры № 60 ФИО3, причиной течи из квартиры № 60 является прорыв П-образной трубы полотенцесушителя. Краны на полотенцесушитель не устанавливались, доступ к полотенцесушителю отсутствует в связи с его закрытием стеной и кафельной плиткой.

Согласно письменным замечаниям к акту верхнего залива, составленным руководителем ТСН «Муштари-19» и собственниками квартир №№ 58 и 60, причиной залива указана течь в П-образном компенсаторе горячего водоснабжения, установленного в квартире № 60, относящегося к общедомовому имуществу. На компенсаторе отсечные и запорные вентили отсутствуют, а подача горячей воды отключается только при отключении общедомового стояка горячего водоснабжения в двух подъездах дома.

Из справки управляющей компании от 14.07.2021 следует, что течь произошла из П-образной трубы-полотенцесушителя кв. 60, которой собственник не пользовался и самовольно закрыл стеной и облицовочной плиткой. В последующем слесарем ТСН «Муштари-19» был произведён ремонт полотенцесушителя.

Из смыслового содержания всех актов и замечаний к нему следует, что течь произошла в П-образной трубе полотенцесушителя (компенсатора горячего водоснабжения), расположенной в вышестоящей квартире № 60. Подключение этой трубы произведено от общедомовой трубы горячего водоснабжения, не имеющей регулировочно-запорных устройств (кранов). Отсутствие запорного крана подтверждено самим представителем ТСН «Муштраи-19» в акте о заливе от 13.07.2021.

Учитывая отсутствие у П-образной трубы, подключенной к общедомовому стояку горячего водоснабжения, регулирующей и запорной арматуры, данная труба относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несёт управляющая компания, то есть ответчик.

В письменных замечаниях к акту представителем ТСН «Муштари-19» прямо подтверждён факт принадлежности установленного в квартире № 60 П-образного компенсатора горячего водоснабжения (полотенцесушителя) к общедомовому имуществу.

В свою очередь, обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на ответчике в силу закона – статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 41 Правил.

Наличие у управляющей компании (ответчика) договорных обязательств по содержанию общедомового имущества с подрядчиками (исполнителями услуг по содержанию общедомового имущества) также не исключает ответственность управляющей компании, в том числе за действия этих лиц. Взаимоотношения с подрядчиком подлежат разрешению ответчиком в самостоятельном гражданско-правовом порядке, в том числе путём предъявления иска о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением подрядчиком (исполнителем услуг) своих обязанностей по договору (в случае установления таковых).

Осуществление функций по управлению многоквартирным домом № 19 по улице Муштари города Казани самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено и документально не опровергнуто.

Указанные ответчиком в справке по факту затопления от 14.07.2021 доводы о закрытии трубы стеной и плиткой не могут служить основаниям освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между образовавшейся течью трубы и её закрытием стеной. Арбитражному суду не представлены сведения о том, что ответчик до даты прорыва трубы пытался осуществить действия по обслуживанию спорной П-образной трубы, однако, не смог этого сделать по причине её (трубы) закрытия стеной.

Не представлено ответчиком и доказательств, указывающих на завышение стоимости ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Иные допустимые доказательства в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов оценщика ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не добыто и арбитражному суду не представлено.

Своя оценка либо контррасчёт предъявленных истцом убытков ответчиком не представлены.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Определениями арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022, от24.01.2023 сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе касающиеся как управления многоквартирным домом, так и технических параметров общедомовых сетей. Кроме того, судом предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако, указания суда участвующими в деле лицами не выполнены, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом хронологической последовательности установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания доказательств, анализ которых приведён судом в настоящем решении, бремя неблагоприятных последствий, вызванных отказом в проведении судебной экспертизы, в данном случае относится на ответчика, не представившего достаточных и неоспоримых доказательств в опровержение заявленного иска и представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 47 338 руб. 39 коп. в счёт возмещения ущерба и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев