Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-59916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59916/17-162-553
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Елатомский приборный завод»

к ООО «Витим и Ко»

о взыскании задолженности в размере 2 375 103 руб. 00 коп. по договору поставки от 07.07.2014 № 3894/2014

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности №12 от 01 июля 2016 г..


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 375 103 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 07.07.2014 № 3894/2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №3894/2014 от 07 июля 2014 года, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принять и оплатить поставленную Истцом продукцию.

Истец указывает, что во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 375 103 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2016 № 10 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность в полном размере ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом осуществлялась поставка товара ответчику по адресам, указанным в приложении № 4 к договору поставки от 07.07.2014 № 3894/2014, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем, на товарных накладных от 12.03.2015 № 5041, от 12.03.2015 № 5052, от 12.03.2015 № 5059 и от 16.03.2015 № 5099 отсутствуют оттиски печатей ответчика, подписи лиц, уполномоченных принимать товар от имени ответчика, в связи с чем, суд принимает доводы отзыва ответчика и считает факт поставки товара ответчику по указанным товарным накладным документально не подтвержденным.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 152 304 руб. 00 коп. на основании товарных накладных от 12.03.2015 № 5041, от 12.03.2015 № 5052, от 12.03.2015 № 5059 и от 16.03.2015 № 5099 не подлежат удовлетворению.

Факт поставки истцом товара на сумму 2 222 799 руб. 00 коп. и принятия ответчиком указанного товара документально подтвержден копиями товарных накладных, представленными в материалы дела и содержащими подписи уполномоченных ответчиком лиц и печати ООО «Витим и Ко».

Доводы отзыва ответчика о недоказанности истцом поставки факта товара на сумму 2 222 799 руб. 00 коп. и надлежащего оформления документов судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, учитывая, что товарные накладные от 12.03.2015 № 5041, от 12.03.2015 № 5052, от 12.03.2015 № 5059 и от 16.03.2015 № 5099 на общую сумму 152 304 руб. 00 коп. не содержат печатей ответчика и подписей уполномоченных лиц, судом установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 2 222 799 руб. 00 коп., а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Витим и Ко» в пользу АО «Елатомский приборный завод» 2 222 799 (два миллиона двести двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 00 коп. долга и 34 114 (тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков