Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-8312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8312/23-102-122
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ЮФЕНАЛ ТРЕЙД» (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ПОСАДСКОГО И.Н. УЛИЦА, 164, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании пени в размере 796 227 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФЕНАЛ ТРЕЙД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 796 227 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 796 227 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Истец не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем.

По накладной № ЭР195466 вагоны были доставлены в срок с учетом условий Договора на установление иного срока доставки №8-УСДп/21-1 от 09.02.2021.

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали увеличение иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станции Российских железных дорог в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.

В оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном соглашении и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения -Правый Берег Приволжской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на десять суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении Договоров положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Северо-Кавказской железной дороги, заключив с ним соглашение на увеличение сроков доставки.

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной ЭР195466, и пени в размере 16 373,96 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены дополнительные сутки по Договорам при расчете размера пени.

По накладной ЭП043362 вагон №28834364 был задержан в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Рускон»).

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Новороссийск СевероКавказской ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагона, следующих в адрес ООО «Рускон», была задержана.

В соответствии с Приказом МПС России № 70 от 10.11.2003 г. технологический срок оборота вагонов составляет 2 часа 15 минут, а фактически это делается за большее время, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

Таким образом, выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов.

На начало задержки были составлены акты общей формы.

Как следует из актов общей формы, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорного вагона на Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. по вине грузополучателя - ООО «Рускон».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО «Рускон» дальнейшее продвижение вагона оказалось невозможным.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

На окончание задержки были составлены акты общей формы , кроме того на станции назначения были составлены акты общей формы на увеличение срока доставки по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Рускон».

Учитывая, что оснований для освобождения от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава предусмотрены частью 18 статьи 39 УЖТ отсутствовали, а плата перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится только по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорной накладной находились в причинно-следственной вязи с действием грузополучателя, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и увеличению срока доставки на основании пункта 6.7 Правил №245.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Таким образом, увеличение срока доставки на основании пункта 6.7 Правил №245, в связи с чем пени в размере 3 661,92 руб. заявлены необоснованно.

По отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

По накладной № ЭР742628 (ЭР195466) на отцепленный по станции Поворино Юго-Восточной ж.д. по технологической неисправности вагон был оформлен рекламационный документ, в том числе акт-рекламации от 26.04.2022 №458 на вагон № 95258687 отцепленного по неисправности: «ФИО1, излом клина гасителя колебаний».

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от от 26.04.2022 №458 на вагон № 95258687 отцепленного по неисправности «ФИО1, излом клина гасителя колебаний»: неисправность возникла вследствие нарушений при проведении деповского ремонта предприятием ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Предприятием ответственным в возникновение дефектов было признано ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВЧДЭ-2 Лиски ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона (ВЧДЭ-2 Лиски ОАО «РЖД»), и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на детали устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ВЧДЭ-2 Лиски ОАО «РЖД».

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Лиски ОАО «РЖД».

Были составлены акты общей формы от 22.04.2022 №7/4006 на начало и 26.04.2022 № 7/4230 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО «РЖД» считает, что представило суду первой инстанции полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

По вагону №91143149 следовавшему по накладной ЭП178276 ситуация аналогична описываемой выше

Таким образом, пени в размере 23 136,04 руб. не подлежат удовлетворению.

ОАО «РЖД» не согласно с расчетом размера пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭП064017, ЭП169003, ЭП169232, ЭП316920, ЭП382045, ЭП382434, ЭП385939, ЭП386286, ЭП780475, ЭР100858, ЭР101062, ЭР101188, ЭР101654, ЭР101876, ЭР102498, ЭР103029, ЭР103215, ЭР103384, ЭР103614, ЭР103740, ЭР140159, ЭР088875, ЭР255622, ЭР259985, ЭР260091, ЭО999626, ЭП042068, ЭП110044 вследствие арифметической ошибки (округление в большую сторону) истец необоснованно предъявил пени на сумму 7,72 руб.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 602 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «ЮФЕНАЛ ТРЕЙД» 602 000 руб. пени, а также взыскать 18 061 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «ЮФЕНАЛ ТРЕЙД» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 925 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 17 от 11.01.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В. Э. Козловский