Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А76-13915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13915/2022
23 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», ОГРН <***>, г Троицк Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317028000178588, с. Ургаза Баймакский район республика Башкортостан, о взыскании 381 705 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро инновации», ОГРН <***>, г Троицк Челябинской области, (далее – истец), 29.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317028000178588, с. Ургаза Баймакский район республика Башкортостан, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 242 970 руб., штрафа в размере 24 297 руб., пени за период с 16.12.2020-21.04.2022 в размере 119 541 руб. 24 коп., пени, предусмотренную п. 5.2 договора № 56/20/ОРБ от 06.04.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга с 22.04.2022 по день принятия судом решения по делу, пени, предусмотренную п. 5.2 договора № 56/20/ОРБ от 06.04.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-52).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ответу УВМ МВД по РБ на запрос суда, имеющемуся в материалах дела, адресом регистрации ответчика является адрес: РБ, <...> (л.д. 72).

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: РБ, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 67).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 67.1), копия определения об отложении судебного разбирательства от 07.11.2022 прибыло в место вручения 18.11.2022, отправителю выслано отправление 30.11.2022 (11 дней письмо находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 06.05.2022, 29.06.2022, 07.09.2022, 07.11.2022, 14.12.2022, 02.02.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2022, 30.06.2022, 08.09.2022, 08.11.2022, 15.12.2022, 03.02.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 242 970 руб., штраф в размере 24 297 руб., пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 в размере 114 438 руб. 87 коп., пени за период с 01.10.2022 по день принятия судом решения, производить взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга со дня принятия судом решения по день фактической оплаты.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований истца.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 56/20/ОРБ от 06.04.2020 (далее – договор; л.д. 10-11), в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанных в приложениях к договору.

Согласно п. 1.2 договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору.

Общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору (2.1 договора).

Приемка товар по количеству и качеству производится покупателем при передаче товара по накладным (п. 4.1 договора).

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору №№ 1, 2 (л.д. 12-13), в которых указано наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу, а также стоимость товара без НДС.

Согласно п. 2.2 приложения № 1 оплата товара в сумме 149 170 руб. должна быть произведена до 15.11.2020; приложения № 2 - в сумме 93 800 руб. до 15.11.2020.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены на сумму 242 970 руб., что подтверждается товарными накладными № 75 от 06.04.2020, № 87 от 10.04.2020 (л.д. 14-15).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 242 970 руб. 00 коп.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки (л.д. 8).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными № 75 от 06.04.2020, № 87 от 10.04.2020.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 242 970 руб. 00 коп.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 242 970 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по указанному договору в размере 24 297 руб., пени по указанному договору в размере 114 438 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки. При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 24 297 руб.

Согласно расчету, истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 в размере 114 438 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (как пени, так и штрафа) судом проверены и признаны верными, учитывая, что истцом в рамках реализации предусмотренного законом права на судебную защиту в расчете пени применяется ставка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки, а также принимая во внимание, что суд удовлетворяя исковые требования не вправе выходить за их пределы.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 24 297 руб. 50 коп., а также пени по указанному договору за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 в размере 114 438 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по день принятия судом решения, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга со дня принятия судом решения по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, произвел расчет неустойки с 01.10.2022 по день принятия судом решения – 16.03.2023 с суммы основного долга в размере 242 970 руб. в размере 0,1%, что составило 40 575 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 16.03.2023 в размере 40 575 руб. 99 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 736 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 26.04.2022 (л.д. 6).

При цене уточненного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 634 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 634 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 102 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

С учетом расчета судом пени на день вынесения решения цена иска составила 422 282 руб. 26 коп., при которой государственная пошлина подлежит уплате в размере 11 445 руб.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 811 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» задолженность в размере 242 970 руб. 40 коп., штраф в размере 24 297 руб., пени в размере 114 438 руб. 87 коп., за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, пени в размере 40 575 руб. 99 коп. за период с 01.10.2022 по 16.03.2023, производить взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро инновации» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 102 руб., уплаченной по платежному поручению № 22 от 26.04.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 811 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru