Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А55-8969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020.

13 октября 2020 года

Дело №

А55-8969/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгсервисСпец"

О взыскании 436 465 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 26.09.19г.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгсервисСпец" о взыскании 436 465 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, представил платежные документы.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу № А55-17410/2019 общество с ограниченной ответственностью «Мир качественного сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий указывает, что с расчетного счета должника - ООО «МКС», открытого в АО «Альфа-Банк» № 40702810429360000895, были произведены перечисления на расчетный счет ООО «ЮгсервисСпец» в общей сумме на 84 000руб. (11.04.2017 в размере 37 000руб., 17.04.2017 в размере 33 800руб., 18.04.2017 в размере 13 200руб.), а также с расчетного счета должника - ООО «МКС», открытого в АО «Райффайзенбанк» № 40702810023000017077, были произведены перечисления в общей сумме 352 465 руб. (22.06.2017 в размере 38 750руб., 23.06.2017 в размере 30 650руб., 30.06.2017 в размере 43 200руб., 04.07.2017 в размере 35 815руб., 14.07.2017 в размере 10 000руб., 27.07.2017 в размере 20 000руб., 31.07.2017 в размере 10 000руб., 14.08.2017 в размере 5 000руб., 29.08.2017 в размере 10 000руб., 01.09.2017 в размере 15 000руб., 07.09.2017 в размере 45 650руб., 21.09.2017 в размере 32 550руб., 12.10.2017 в размере 25 500руб., 30.10.2017 в размере 30 350руб.).

Как указал истец, конкурсному управляющему не были переданы руководителем ООО «Мир качественного сервиса» документы и сведения о заключенных договорах с ответчиком, а также платежные поручения, акты выполненных работ /оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов и иные документы, обосновывающие получение денежных средств ответчиком.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по операциям на счетах (л.д.11-28), платежные поручения об оплате.

Истец указывает, что 15.10.2019 в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении конкурсному управляющему документов в подтверждение оснований для перечисления указанных денежных средств, ответа от ответчика не поступило.

30.01.2020 было направлено требование о возврате денежных средств, которое также было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.

Представленные истцом выписки из лицевых счетов истца, отражающие проведение платежей по платежным поручениям (л.д.113-125), в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не могут быть признаны судом бесспорным доказательством нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В то же время, из представленных платежных поручений (л.д.91-104) следует, что оплата производилась по счету №1868 от 10.07.2017, по счету №0002396 от 08.09.2017, по счету №2670 от 03.10.2017, по договору №ЮСС 451/17 от 27.02.2017, по счету №1797 от 29.06.2017, по счету №1809 от 03.07.2017, по счету №1692 от 21.06.2017, по счету №1542 от 14.06.2017, что подтверждает наличие между сторонами отношений, связанных с выполнением работ (оказанием услуг).

Для установления факта нарушения обязательств по указанным договорам, и как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить договоры, акты выполненных работ, переписку сторон либо иные первичные документы.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела копии счетов-фактур, основанием для выставления которых указаны, в том числе счета №1868 от 10.07.2017, №2670 от 03.10.2017, №1797 от 29.06.2017, №1809 от 03.07.2017, №1692 от 21.06.2017, №1542 от 14.06.2017.

Указанные счета-фактуры подписаны как со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ЮгсервисСпец", так и со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса", проставлена печать Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса".

Ссылка истца на факт не передачи конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации не свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих основания для перечисления указанной общей суммы 436 465 руб. К тому же суд обязал руководителя ООО «Мир качественного сервиса» определением от 20.01.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) №А55-17410/2019 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы по перечню, включаю документацию по хозяйственной деятельности должника. Доказательств невозможности исполнения указанного судебного акта в материалы дела не представлено, доказательства обращения за принудительным исполнением судебного акта и не возможности исполнения также не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 729 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" в доход федерального бюджета 11 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева