Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-103335/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78971/2019-ГК

Дело №А40-103335/19
г.Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Миникар»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2019 по делу №А40-103335/19

по иску ООО «Айджипи-Сервис»

к ООО «Миникар»

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 №60;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №20,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 удовлетворен иск ООО «Айджипи-Сервис» к ООО «Миникар» о взыскании 573 019 руб. задолженности, 17 386 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением суда от 29.10.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены: договор на оказание юридической помощи от 07.12.2018 №16, платежные поручения от 30.05.2019 №561 на сумму 30 000 руб., от 21.06 2019 №643, на сумму 30 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 №4/3 на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена, соответствует критерию разумности.

Судебная коллегия считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не учел, что ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора только в суде первой инстанции, в то время, как в договоре от 07.12.2018 №16 гонорар адвоката в размере 90 000 руб. определен за оказание юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций. Однако дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.

Кроме того, у суда не имелось оснований принимать в качестве доказательства несения судебных расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 №4/3, поскольку только расходный кассовый ордер может подтверждать факт выдачи наличных денежных средств из кассы организации.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит корректировке с учетом предмета договора и доказательств несения судебных расходов.

А с учетом характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, времени нахождения дела в производстве суда, требований разумности и справедливости, сложности спора, результата его рассмотрения, соответствующая критерию разумности сумма расходов должна составлять не более 45 000 руб.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению по основанию п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2019 по делу №А40-103335/19 изменить.

Взыскать с ООО «Миникар» в пользу ООО «Айджипи-Сервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич