Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-1922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1922/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное объединение «Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 138 839 366,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 5 025 449,51 руб., с последующим начислением процентов с 19.04.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, при участии третьего лица - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.08.2018г.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное объединение «Казань» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ответчик) о взыскании суммы долга по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 276 992 325,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 4 315 563,78 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Третьим лицом по делу привлечена Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать долг по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 138 839 366,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №311/п от 12.12.2014 г. в размере 5 025 449,51 руб., с последующим начислением процентов с 19.04.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, дал пояснения по существу уточненных требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебном заседании просило в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКСиР Исполкома МО г.Казани» и ООО «ПСО «Казань» был заключен договор подряда №113/п от 12.12.2014 года на строительство жилого дома 11-3 в жилом комплексе Салават Купере.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 588 655 335,32 рублей, в том числе акты на сумму 135 973 931,29 рублей, направленных письмом №2183 от 10.12.2018 года. Со стороны истца в адрес ответчика частично возвращен аванс в размере 53 383 685,59 руб.

В адрес ответчика письмами №2182 и №2183 от 10.12.2018 года были направлены акты выполненных работ на сумму 26 683 390,00 рублей и 282 639 645,18 рублей соответственно, мотивированный отказ в приемке выполненных работ в адрес подрядчика не поступал.

Ответчиком приняты работы частично, на сумму 135 973 931,29 рублей.

Со стороны ответчика произведена оплата выполненных работ частично, на сумму 553 764 061,41 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 208 240 377,80 рублей, из которых:

- 34 891 273,91 рублей - разница в пользу подрядчика по подписанным актам КС-2;

- 146 665 713,89 рублей - остаток односторонне подписанных актов, не принятыхответчиком и направленных письмом №2183 от 10.12.2018 года;

- 26 683 390,00 рублей - односторонне подписанные акты истцом на расчистку территории.

В силу пункта 2.2 договоров подряда заказчик дополнительно оплачивает подрядчикустоимость работ и затрат по расчистке территории, необходимой для строительства объектаиз расчета стоимости не более 1000 рублей за 1 кв.м. общей площадки квартир и нежилыхпомещений объекта. Никаких возражений относительно объемов выполненных работ порасчистке территории ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подряда оплата выполненных работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в размере 99,4% от договорной стоимости работ на объекте, указанной в пункте 2.1 договора, после получения Инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 26.12.2016 года общая стоимость работ составила 848 562 120,00 рублей.

ЗОС по объекту получен 12.10.2018 года, а также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем имеются сведения на сайте УГР Исполкома МО г.Казани.

Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 843 470 747,28 рублей, что составляет 99,4% от общей стоимости работ, однако, им произведена оплата только на сумму 553 764 061,41 рубля.

Следовательно, стоимость выполненных работ в размере 208 240 377,80 рублей, должны быть оплачена в полном объеме ответчиком в силу пункта 6.5 договора с учетом подписанных дополнительных соглашений.

Также истец начисли ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №113/п от 12.12.2014 года.

Письмом №2163 от 25.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем истец с учетом пункта 6.6 договора подряда истец считает необходимым уточнить исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Цена контракта в соответствии с доп. соглашением №3 составила - 848 562 120 рублей. Стоимость выполненных работ - 735 321 049,21 рублей. Сумма премии по контракту - 112 155 976,30 рубле (письмо №180 от 22.02.2019г.), итого 847 477 025,51 рублей.

Оплачено заказчиком - 730 909 122,91 (в том числе оплата от 28.03.2019г. на сумму 133 741 032,57 рублей).

Сумма удержания 0,6% от стоимости принятых работ (п.6.6 договора) - 4 411 926,30 рублей, сумма задолженности за минусом 0,6% составила 112 155 976,30 рублей.

Стоимость работ по расчистке территории - 26 683 390,00 рублей (указанная сумма в цену договора не включается и оплачивается отдельно согласно п.2.2. договора).

Тем самым, по мнению истца, сумма задолженности составила 138 839 366,30 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 025 449,51 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с письмом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (Фонд) от 23.05.2014 №3739 были определены подрядные организация для строительства жилых домов на территории г.Казани. Согласно данному письму, освоение территории застройки строительством 11-го квартала микрорайона «Салават Купере» доверено ООО «ПСО «Казань».

До момента заключения договора подряда №113/п от 12.12.2014г. между Фондом и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности №326/ф от 08.07.2014г. (далее - договор инвестирования) по строительству (созданию) жилого дома №11-3 с нежилыми помещениями в микрорайоне «Салават Купере» (объект).

Таким образом, на основании договора об инвестиционной деятельности №326/ф от 08.07.2014г. ответчик при строительстве объекта обязался действовать от имени и за счет Фонда как агент.

Факт того, что ответчик является агентом подтверждается решениями судов по делу А65-5373/2016.

На основании указания Фонда, доведенного до ответчика, между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор подряда №113/п от 12.12.2014г. на строительство, а также в процессе строительства были заключены дополнительные соглашения (дополнительное соглашение от 26.11.2015г. и дополнительное соглашение от 26.12.2016г. №3 к договору подряда) со сроком ввода объекта в эксплуатацию - 31.10.2017г.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, можно сделать следующие выводы о том, что стороны изъявили и согласовали условия оплаты, обязанности сторон и ответственность сторон. Сам договор подряда с дополнительными соглашениями и установленные пункты в договорах подряда сторонами не обжалованы.

Согласно п.2.3. договора подряда на строительство №113/п от 12.12.2014 источник финансирования строительства - средства инвестора-застройщика (Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ») или привлеченные (заемные) средства.

Согласно п. 6.1, 6.2. договора подряда на строительство №113/п от 12.12.2014 года финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средствна счет ответчика от инвестора-застройщика

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на основании утвержденных ответчиком актов КС-2, справок КС-3 за отчетный период строительства.

Согласно п.4.31 договора подряда на строительство №113/п от 12.12.2014 подрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, примененных расценок, размеров лимитированных затрат, стоимости материалов. При обнаружении завышений формы КС-2 и КС-3 корректируется Подрядчиком по требованию Заказчика. Подписанная ранее инженером-куратором форма КС-2 в таком случае аннулируется.

Согласно п.5.19 договора подряда на строительство №113/п от 12.12.2014 заказчик обязан принимать от Подрядчика объемы выполненных в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2) по формам КС-2 (Приложение №4), подписанной инженером-куратором, и расчетом стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложение №5), подписанным руководителем Заказчика или его заместителем. Подписанный инженером-куратором акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки сметным отделом Заказчика и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены эти затраты. Объем выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах, предусмотренных договором средств.

Согласно абз. 3 п.6 Дополнительного соглашения от 26.12.2016г. №3 к договору подряда установлено, что в случае неисполнения подрядчиком вышеуказанных договорных обязательств акты выполненных работ по форме КС-2 предъявленные без применения к итогам корректирующего коэффициента будут считаться непринятыми.

Истец в исковом заявлении указывает, что им направлялись акты выполненных работ на сумму 26 683 390 руб. и на сумму 282 639 645Д8 руб., что подтверждается письмами №№2182, 2183 от 10.12.2018 и мотивированного отказа от ответчика не получали.

В соответствии с ст.753 ГК РФ просят оплатить вышеуказанные суммы.

Согласно п.5.8. договора подряда на строительство №113/п от 12.12.2014 ответчик вправе не принимать к оплате объемы работ, не предусмотренные утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ.

Ответчиком после рассмотрения предъявленных актов выполненных работ на суммы 26 683 390 руб. и 282 639 645,18 руб. был направлен отказ в их принятии в связи с несоответствием требованиям и условиям договора, что подтверждается письмами №5-2931-исх/23 от 14.12.2018 и №12-3114-исх/23 от 29.12.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда оснований для оплаты выше указанных сумм у ответчика и у третьего лица не возникают.

В соответствии условиями с договором инвестирования (между ответчиком и третьим лицом) также установлен порядок принятии актов выполненных работ от Генподрядчика п.п.2.1.15 и 2.1.16 и направлении актов выполненных работ в адрес третьего лица для оплаты п.3.1.1 договора инвестирования.

Ответчиком представлена таблица, в которой отражен порядок направления актов выполненных работ в адрес третьего лица для последующей оплаты.

№ п/п

Письма о направлении в адрес

ГЖФ актов выполненных работ

(дата, номер)

Сумма актов выполненных работ по форме КС-2, в руб.

1.

от 29.04.2015 №согл-1576654-1

28 374 356,02

2.

от 16.06.2015 №согл-1628109-1

14 197 835,77

3.

от 03.07.2015 №12-3681-исх/23

6 871 417,05

4.

от 13.08.2015 №12-4491-исх/23

9 391 386,37

5.

от 01.12.2015 № 12-6166-исх/23

16 209 695,65

6.

от 16.12.2015 №12-6454-исх/23

31347 036,53

7.

от 18.04.2016 №согл-1975891-1

17 766 210,63

8.

от 02.03.2017 №12-456-исх/23

63 245 608,81

9.

от 16.03.2017 №12-574-исх/23

32 533 142,41

10.

от 07.04.2017 №12-821-исх/23

11050 546,57

11.

от 14.08.2017 №12-2245-исх/23

30 017 609,64

Объем принятых работ и направленных в ГЖФ до срока ввода объекта в эксплуатацию

261 004 845,45

Объемы выполненные и предъявленные после срока установленного

договором

12.

от 16.03.2018 №12-518-исх/23

80 678 173,11

13.

от 08.06.2018 №12-1257-исх/23

110 998 385,47

14.

от 27.12.2018 №12-3100-исх/23

135 973 931,29

15.

от 29.01.2019 №12-154-исх/23

12 117 391,38

16.

от 15.03.2019 №12-457-исх/23

134 548 322,51

Итого общий объем выполненных работ:

735 321 049,21

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 26.12.2016г. №3 к договору подряда установлена общая стоимость подрядных работ -848 562 120 руб. В стоимость подрядных работ Подрядчика входит в том числе его премия в размере 113 241 070,79 руб.

Согласно абз. 2 п. 3 Дополнительного соглашения №3 от 26.12.2016 к договору подряда №113/п от 12.12.2014 установлено, что в случае если Объект не будет построен Подрядчиком и не будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию до 31.10.2017 г., то обязательства по оплате Подрядчику премии в сумме 113 241 070,79 руб. не наступает.

Объект введен в эксплуатацию 31.10.2018г., что подтверждается разрешением на ввод. Более того, факт просрочки ввода объекта в эксплуатацию, также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-16202/2018.

Таким образом, сумма договора подряда составляет 848 562 120 руб. -113 241 070,79 руб. = 735 321 049,21 руб., которая на сегодняшний день полностью принята и направлена в адрес третьего лица для оплаты.

Общая сумма перечисленных средств по договору составляет 597 168 090,34 руб., что подтверждается платежными поручениями, из них сумма в размере 515 027 328,41 руб. была перечислена истцу еще до срока завершения работ по условиям договора подряда.

В соответствии с п.6.6 договора подряда установлено, что для обеспечения гарантии качества, Заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых Заказчиком работ. По истечении гарантийных обязательств Заказчик перечисляет удержанную сумму.

Таким образом, сумма договора подряда за вычетом гарантийного удержания составляет 735 321 049,21 руб. - 0,6% = 730 909 122,91 руб.

Требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит оснований для удовлетворения.

Согласно п.6.1 договора подряда, за задержку оплаты выполненных работ не по вине Заказчика (штрафные санкции, пени и убытки Заказчиком не оплачивается.

Таким образом, п.п.4.31, 5.19 договора подряда №113/п от 12.12.2014 и п.6 дополнительного соглашения от 26.12.2016г. №3 к договору подряда установлен порядок принятия выполненных работ. Порядок платежей и расчетов производится в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора подряда №113/п от 12.12.2014.

Учитывая, что оплата производится за счет третьего лица, в договоре инвестирования также установлен порядок расчетов после принятия у подрядчика актов выполненных работ (п.п.2.1.15, 2.1.16, 3.1.1. договора инвестирования).

На основании вышеизложенного и анализа вышеприведенной таблицы можно сделать следующие выводы:

До 31.10.2017г. (срока завершения работ по условиям договора подряда), истцом был предъявлен объем работ на общую сумму 261 004 845,45 руб. А третьим лицом и ответчиком были перечислены денежные средства в размере 515 027 328,41 руб. Таким образом, у истца имелся неотработанный аванс на сумму 254 022 482,96 руб. (515 027 328,41 - 261 004 845,45).

В 2018 году от истца без замечаний приняты объемы работ и направлены третьему лицу на общую сумму 327 650 489,87 руб. Из них 135 973 931,29 руб. приняты в конце 2018 года и направлены в адрес третьего лица письмом от 27.12.2018 №12-3100-исх/23 для принятия и оплаты. Также третьим лицом и ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 38 736 733,00 руб.

Письмом от 23.01.2019 №043, истец предъявил объем выполненных работ на сумму 12 117 391 руб. Письмом от 20.02.2019 №167 истец предъявил оставшиеся объемы в размере - 134 548 322,51 руб.

Данные Акты выполненных работ, после устранения всех замечаний были направлены в адрес третьего лица для принятия и оплаты, что подтверждается письмами от 29.01.2019 №12-154-исх/23 и от 15.03.2019 №12-457-исх/23.

Также третьим лицом и ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 43 404 028,93 руб.

Таким образом, со стороны ответчика каких-либо задержек, после принятия объемов выполненных работ и с последующей передачей их третьему лицу для совершения оплаты, не имелось.

Относительно акта выполненных работ по расчистке территории на сумму 26 683 390 руб. по договору №113/п от 12.12.2014 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ст.ст.743,744 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ;

подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных

работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику;

- заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию приусловии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости непревышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства ине меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

ООО «ПСО «Казань» письмом от 18.03.2015 №0956 обратилось в адрес ответчика с просьбой организовать выпуск сметы на весь объем вывезенного строительного мусора, приложив акты по всем жилым домам 11-1 -11-5 микрорайона «Салават Купере».

В свою очередь Управление письмом от 19.03.2015 №15-1345-исх/23 обратилось в адрес ГУП «Татинвестгражданпроект» (проектировщик) о включении работ по вывозу и утилизации строительного мусора в проектно-сметную документацию. Исходя из представленных документов проектировщик подготовил сметы:

- по жилому дому 11-3 смета №01-01-01 на вывоз и утилизацию строительного мусора на сумму 2 17 271,18 руб.

Таким образом, ООО «ПСО «Казань» заявил о выпуске сметной документации на дополнительные работы, которые были приняты Управлением и третьим лицом.

В соответствии ст.711,746, 753 Гражданского кодекса РФ к оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Фактическое выполнение на сумму 26 683 390, по расчистке территории ничем не подтверждается и не соответствует выданным сметам. Мотивированный отказ был направлен письмом №5-2931-исх/23 от 14.12.2018.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, можно сделать следующие выводы о том, что стороны изъявили и согласовали условия и обязанности сторон по договорам подряда №113/п от 12.12.2014 с дополнительным соглашениям к договору подряда №3 от 26.12.2016. Сам договор подряда с дополнительными соглашениям и установленные пункты в договоре подряда сторонами не обжалованы.

Согласно абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения №3 от 26.12.2016 к договору подряда №113/п от 12.12.2014г. установлено, что в случае если Объекты не будут построены Подрядчиком и не будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию 31Л0.2017г, то обязательство по оплате Подрядчику премии не наступает.

Каких-либо письменных поручений, а также денежных средств от третьего лица по выплате премии Ответчик не получал.

Таким образом, требование по оплате премии у ООО «ПСО «Казань» не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное объединение «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев