Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А06-9219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9219/2021
г. Астрахань
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2022 № 10, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» платежным поручением от 09.10.2018 № 120 перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» денежные средства в размере 110 000 рублей.

В качестве назначения платежа указано «оплата за потребление э/энергии согласно счета № 73 от 09.10.2018».

Истец указал, что договорные отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» по поставке электроэнергии отсутствуют, денежные средства были перечислены ответчику в качестве возвратной денежной помощи по оплате электроэнергии, потребленной Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» 01.07.2021 направило Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» письменное требование о возврате денежных средств в размере 110 000 руб., указав на отсутствие правовых оснований для их удержания.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» денежных средств в размере 110 000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что получил от истца денежные средства на законных основаниях, поскольку они являлись частью оплаты за потребленную Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» электроэнергию при осуществлении им ремонта судна МК-56 на территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания».

Истец в судебном заседании пояснил, что ремонтные работы производились не на территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» и при их проведении использовались альтернативные источники электроэнергии, бензиновые и дизельные генераторы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить, что ремонт судна МК-56 выполнялся истцом на территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» с использованием энергоснабжающего оборудования, принадлежащего ответчику, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи истцу электроэнергии, ее объем и стоимость.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела ответчик не представил как доказательств встречного предоставления на истребуемую денежную сумму, так и установленных законом или сделкой оснований для ее удержания.

В данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, позволяет суду сделать вывод о том, что, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствия у ответчика правовых оснований для их удержания.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.



Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева