Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А75-12811/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12811/2021
01 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН 1218600000244, ИНН 8601070751, дата присвоения ОГРН: 14.01.2021, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, зд. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН» (ОГРН 1118601000737, ИНН 8601043780, дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Тенистая, д. 5, пом. 2) о взыскании 82 874 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН» о взыскании 82 874 руб. 70 коп., в том числе задолженности за февраль и апрель 2021 года в размере 79 763 руб. 53 коп., неустойки (пени) в размере 3 111 руб. 17 коп. за период с 19.03.2021 по 04.08.2021.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 17.07.2014 № 1863.

Определением от 18.10.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.11.2021 на 08 час. 40 мин., сторонам разъяснены последствия части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2018 № 94-р «Об условиях приватизации муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск» (с изменениями, внесенными Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 № 173-р) муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети».

14.01.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за ОГРН 1218600000244 от 14.01.2021.

Между муниципальным предприятием «Городские электрические сети» Муниципального образования город Ханты-Мансийск (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1863 от 17.07.2014 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а так же оказанные услуги.

Цена на электрическую энергию (мощность) и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделах 5, 6 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.3. договора).

Оплата электроэнергии осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1. договора).

В качестве подтверждения факта передачи ответчику тепловой энергии в феврале и апреле 2021 года истец представил в материалы дела акты приемки-передачи работ, счета-фактуры, письма о направлении означенных документов ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной энергии, истец, предварительно направив ответчику претензию от 21.06.2021 № 2943, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа сложившихся правоотношений сторон следует применение к ним норм действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ресурсов в необходимом ответчику количестве в феврале и апреле 2021 года исполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика, равно как и предъявленное к оплате количество энергии, ответчиком не оспаривается.

Всего в спорный период истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 109 740 руб. 84 коп., в том числе по счету-фактуре от 28.02.2021 № Р-000001573 на сумму 82 309 руб. 03 коп., по счету-фактуре от 30.04.2021 № Р-000003808 на сумму 27 431 руб. 81 коп.

Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Согласно представленным документам, размер неисполненных обязательств за спорный период составляет 79 763 руб. 53 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 79 763 руб. 53 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.03.2021 по 04.08.2021 в размере 3 111 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как отмечено выше, окончательный расчет за объем электроэнергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 6.1. договора, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исчислив неустойку в указанном порядке, суд приходит к выводу о том, что ее размер больше договорного.

Однако, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая законная неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 5 400 руб. 84 коп.

Поскольку надлежаще исчисленный размер законной неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 111 руб. 17 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 286 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения размера иска уплате подлежит 3 315 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» 82 874 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 79 763 руб. 53 коп., неустойку (пени) в размере 3 111 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИОН» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков