Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А31-1472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1472/2021
г. Кострома
25 мая 2021 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ПроТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромская верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПроТехнологии» (далее – АО «ПроТехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Костромская верфь» (далее – АО «Костромская верфь», ответчик) о взыскании 37 209 руб. долга за выполненные работы, 3 320 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2019 по 29.09.2020.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены,

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 15.04.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2019 ответчик обратился к истцу с письмом № 204 в котором просил направить специалистов для устранения неисправностей на станке фирмы BAYKAL, модель BPL-H 3006, год выпуска 2014, серийный номер 18829. Описание неисправностей: при прожиге детали станок дергается, на экране ЧПУ возникает ошибка АХ:1 4 Tracking error. Оборудование расположено по адресу: <...>.

Ответчик гарантировал произвести оплату работ согласно тарифу.

Истец выставил ответчику счет № УТ-227 от 03.04.2019 на предоплату в размере 25 000 руб.

Указанный счет оплачен ответчиком.

09.04.2019 сторонами подписан акт выполненных работ с описанием неисправности, указанием выполненных работ. Указанные работы выполнены сервисным инженером ФИО2

Согласно приказу от 15.03.2019 «Об утверждении сервисных расценок на негарантийные работы» оплата услуг, оказываемых на территории Российской Федерации, рассчитываются исходя из следующих условий: все типы оборудования – 25 000 рублей/день (пункт 2).

Согласно указанному приказу расходы на проезд специалистов от расположения представительства сервисной службы до места проведения работ и обратно, а также проживания в гостинице, не входят в тарифную стоимость. оплата производится заказчиком по фактическим затратам на основании подтверждающих документов. Билеты на самолет типа - эконом, на поезд типа - купе, номер гостиницы типа – стандарт/люкс.

Для выполнения работ истец направил сервисного инженера ФИО2, в связи с чем понес расходы в размере 12 209 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 11.04.2019 № УТ-242 на сумму 37 309 руб.

Ответчик выполненные работы в казанной части не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 15.10.2019 № 334 с требованием оплаты долга и процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Судом установлено, что договор на выполнение работ не заключался, между сторонами возникли фактические отношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не оспаривает, что фактически принял результат работ, неисправности в работе станка устранены.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты в сумме 3 320 руб. 29 коп., начисленных за период с 18.04.2019 по 29.09.2020.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг от 28.08.2020 № 1-28/08/20-Ю, заключенный между истцом (клиент) и ООО "Антимера", счет от 31.08.2020 № 1-28/08/20-Ю, платежное поручение от 01.09.2020 №2361, подтверждают факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Судебные расходы являются разумными и относятся ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромская верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПроТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 209 руб. долга, 3 320 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин