Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А71-2192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2192/2021
09 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Скопас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Федерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 500 руб. долга, 3 262 руб. 50 коп. неустойки по договору на осуществление авторского надзора за строительством № 743-20 от 01.10.2020,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Скопас" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Федерация" (далее - ответчик) о взыскании 37 500 руб. долга, 3 262 руб. 50 коп. неустойки по договору на осуществление авторского надзора за строительством № 743-20 от 01.10.2020.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам отзыва, который приобщен судом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен Договор № 743-20 от 01.10.2020 г. на осуществление авторского надзора за строительством объекта «Застройка микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» г. Ижевска. Многоквартирный жилой дом №20Г с нежилыми помещениями».

В соответствии с условиями договора истец в период с момента заключения Договора по 18.11.2020 г. оказывало ответчику" услуги авторского надзора, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 02.10.2020 г., 05.10.2020 г., 07.10.2020 г., 09.10.2020 г., 25.10.2020 г., 02.11.2020 г., 10.11.2020 г., 12.11.2020 г., 16.11.2020 г., 17.11.2020 г., 18.11.2020 г..

Истец письмом № 05-20/56 от 13.11.2020 г. направил акты оказанных услуг с просьбой их подписания и оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта оказания услуг обязан рассмотреть его и подписать или представить Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания данного Акта.

Акты получены ответчиком 16.11.2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела копией извещения о получении.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком после сдачи Исполнителем и подписи Заказчиком Акта оказанных услуг на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В срок предусмотренный п. 2.3. Договора (01.12.2020 г.) оплата оказанных услуг не произведена.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств оказание услуг на основании п. 3.10. Договора было приостановлено.

Письмом № 05-20/62 от 10.12.2020 г. (получено 16.12.2020 г. извещение прилагается) истец уведомил ответчика о необходимости оплаты оказанных услуг.

Письмом № 178 датированным 20.11.2020г. и переданным в истцу лишь 11.12.2020 г. ответчик сначала исключает возможность принятия результатов работ представленных письмом № 05-20/56 от 13.11.2020 г. ввиду их позднего предоставления, а затем сообщает, что оплата фактически принятых работ по Договору будет произведена Заказчиком в следующем размере: в сумме 25 000-00 рублей за Октябрь 2020 г., в сумме 5 000-00 за Ноябрь 2020 г. (по состоянию на 06.11.2020 г.) при том, что ранее письмом Заказчик направлял соглашение предусматривающее расторжение Договора с 16.11.2020 г.

В ответ на письмо № 05-20/62 от 10.12.2020 г. истцом получен ответ №196 от 22.12.2020 г. также подтверждающий факт оказания услуг по Договору в размере указанном ранее - в сумме 25 000-00 рублей за Октябрь 2020 г., в сумме 5 000-00 за Ноябрь 2020 г. (по состоянию на 06.11.2020 г.) с приложением протоколов разногласий к соглашениям.

В связи с тем, то претензия истца отставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты оказанных услуг, установив, что акты были направлены, имеются акты освидетельствования выполненных работ за указанный период, подписанные сторонами без замечаний, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора.

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком, не оказывались ему, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным услугам, их качеству и объему, также не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 37 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании за период с 01.12.2020 по 25.02.2021 неустойки в размере 3 262 руб. 50 коп. на сумму основного долга, образовавшейся в период действия договора.

Учитывая факт просрочки оплаты по договору, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, требование подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно несвоевременности и не качественности выполненных работ судом отклонен в виду его недоказанности (претензия лишь от 13.01.2021).

Пунктом 2.3 договора стороны установили стоимость ежемесячно оказанных услуг равными долями в размере 25 000 руб. 00 коп.

Предъявленная к взысканию задолженность на октябрь и половину месяца ноябрь соответствует условиям договора, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необоснованном завышении стоимости работ.

Иные доводы ответчика также признаны судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Федерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Скопас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 500 руб. долга, 3 262 руб. 50 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова