Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А83-16240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16240/2020
10 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.07.2020 г. сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1-Д от 11.01.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее по тексту – ООО «Антарес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее по тексту – ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», Учреждение, ответчик), согласно которого просит суд взыскать денежные средства за выполнение дополнительных работ в рамках контракта № 547001 от 25.11.2016 г. в размере 5 005 966,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины;

Определением от 09.10.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020 г.

Определением от 17.11.2020 суд, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 24.12.2020.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 27.05.2021 г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2021 года 15 часов 30 минут.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представитель истца и ответчика.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просила удовлетворить ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, отрицая факт согласования дополнительных работ по Контракту, а также указывая, что часть работ (благоустройство территории) не являлась дополнительными работами, а являлась устранением ранее допущенных Подрядчиком при выполнении работ по Контракту нарушением целостности земельного покрова.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Так, судом установлено, что между ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (Заказчик) и ООО «Антарес» (Подрядчик) заключен Контракт №547001 от 25.10.2016 г. по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: 298510, <...> (далее по тексту – Контракт).

Дополнительными соглашениями №1 и №2 от 24.03.2017 и 18.05.2017 г. стороны контракта согласовали товар по качеству (материалы для производства работ.

Согласно п. 1.1.-1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Контрактом в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» (далее - Работы), находящихся по адресу: 298510, <...> (далее - Объекты).

Работы, указанные в п. 1.1. Контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракт), сметной документацией (Приложение №2 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, определяющими объём, содержание работ, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену выполнения работ, сроки выполнения работ и иные обязательства Сторон.

Разделом 2 определены сроки выполнения работ:

В течении 5-ти месяцев с даты подписания акта приема-передач и Объектов для выполнения работ. Акт приема-передачи Объектов для выполнения работ должен быть подписан Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Работы осуществляются поэтапно. Сроки каждого этапа выполнения работ определяются Графиком производства работ, предоставляемым Подрядчиком для согласования Заказчику не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. При этом Заказчик в случае выполнения Подрядчиком Работ в полном объеме, вправе принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Общая цена Контракта, согласно пункта 3.1 Контракта, составляет 111 311 448,98 руб., включая НДС 18%, в соответствии с аукционным предложением Подрядчика. Стоимость работ по капитальному ремонту Объектов определяется на основании утвержденной в установленном порядке сметной документации, с применением формулы определения контрактной цены с применением коэффициента снижения цены в соответствии с протоколом заседания единой комиссии; Кс - контрактный понижающий коэффициент.

Контрактный понижающий коэффициент Кс составляет - 0,995.

В стоимость Контракта включены оплата транспортных и накладных расходов, уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, страховые премии и другие обязательные платежи и возможные затраты Подрядчика. Авансовый платеж не предусмотрен (п. 3.2. Контракта).

Согласно п. 3.3. Контракта оплата осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы в соответствии с Графиком производства работ, в течение 20 календарных дней на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальных сметных расчетов с применением контрактного понижающего коэффициента, выставленного счета и счет-фактуры.

Окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальных сметных расчетов с применением контрактного понижающего коэффициента, акта приемки Объектов в эксплуатацию, выставленного счета и счет-фактуры.

Согласно п. 4.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п. 1.1. настоящего Контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию) настоящего Контракта и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Разделом 5 определен порядок сдачи и приемки работ: Так, согласно п. 5.2. Контракта Подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания этапов работ, установленных согласованным с Заказчиком Графиком производства работ, направляет Заказчику письменное извещение о готовности результата выполненной работы к приемке и представляет:

-акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3;

-счет и счет-фактуру;

-исполнительную документацию (акты скрытых работ; сертификаты качества (с печатью подрядной организации); паспорта на оборудование; перечень передаваемой документации).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе объемы работ и затрат), подписывает их и передает 1 экземпляр формы № КС-3 и 1 экземпляр формы № КС-2 Подрядчику.

В процессе приемки проверяется соответствие результата выполненной работы условиям Контракта, обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в отношении работ (СНиП, СанПиН и т.д.) и требованиям иных действующих нормативных актов и документов в отношении работ, если соблюдение таких актов и документов прямо предусмотрено Контрактом.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Контрактом, Заказчик в течение суток при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

Контракт считается заключённым с момента размещения Заказчиком Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика в единой информационной системе в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и действует по 30 апреля 2017 года, в части расчетов, до полного исполнения обязательств (п. 9.1. Контракта).

Так, согласно исковых требований истец указывает на то, что им по согласованию с Заказчиком произведены дополнительные работы по контракту на сумму 9 214 455,38 руб.

02.10.2017 г. в адрес Заказчика поступили согласно исх. письма №б/н от 28.09.2017 г. счета на оплату работ, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.

Согласно письма исх. № 176 от 27.09.2017 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо с требованием оплаты основных и дополнительных работ по контракту.(л.д. 15-16, том 1).

Письмом №901-и от 22.11.2017 г. Заказчик уведомил Подрядчика о поступлении от последнего справок о стоимости выполненных работ, счетов на оплату работ, актов о приемки выполненных работ. Однако указав, что в представленных документах, отсутствуют наименования и виды работ, предусмотренные сметной документацией, отметив, что в ходе выполнения работ по контракту, Учреждением не инициировались дополнительные работы, а также соглашения к ним на увеличение объема работ, не обосновывалась необходимость таких работ, в связи с чем, уведомило Подрядчика об отказе в подписании направленных документов.

Весь объем дополнительных работ в рамках исполнения Контракта №547001 от 25.10.2016г. был выполнен в период с 29.10.2016 г. по 27.09.2017 г. и предъявлен для приемки ответчику с актами КС-2 и справками КС-3 вместе с претензией №176 от 27.09.2017г. (вх. №633-В от 02.10.2017 г.), а именно:

-счет на оплату № 26 от 27.09.2017 г. на сумму 9 214 455,38 руб.;

-счет-фактуру №46 от 27.09.2017 г. на сумму 2 502 097,51 руб.;

-счет-фактуру №47 от 27.09.2017 г. на сумму 1 706 391,15 руб.;

-счет-фактуру №48 от 27.09.2017 г. на сумму 3 979 965,35 руб.;

-счет-фактуру №49 от 27.09.2017 г. на сумму 1 026 001,37 руб.;

-акт о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2017 г. на сумму 2 514 670,86 руб., а с понижающим коэффициентом на сумму 2 502 097,51 руб.;

-акт о приемке выполненных работ №2 от 27.09.2017 г. на сумму 1 714 965,98 руб., а с понижающим коэффициентом на сумму 1 706 391,15 руб.;

-акт о приемке выполненных работ №3 от 27.09.2017 г. на сумму 3 999 965,18 руб., а с понижающим коэффициентом на сумму 3 979 965,35 руб.;

-акт о приемке выполненных работ №4 от 27.09.2017 г. на сумму 1 031 157,16 руб., а с понижающим коэффициентом на сумму 1 026 001,37 руб.;

-справка о стоимости работ №l от 27.09.2017 г. на сумму 9 260 759,18 руб., а с понижающим коэффициентом на сумму 9 214 455,38 руб.

Из дополнительных работ к взысканию предъявляются работы на сумму 5 005 966,72 руб.:

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.09.2017 г. на сумму 3 999 965,18 рублей, а с понижающим коэффициентом на сумму 3 979 965,35 рублей;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.09.2017 г. на сумму 1 031 157,16 рублей, а с понижающим коэффициентом на сумму 1 026 001,37 руб.

Так согласно претензии исх. №176 от 27.09.2017 г. истец направил требование об оплате дополнительных работ (л.д. 15-16, том 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указано в части 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено также, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Таким образом, в первую очередь в рамках настоящего иска ООО «Антарес» надлежало доказать, помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, именно обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что сторонами были согласованы дополнительные работы в ходе переписки (согласно письма № 515-и от 03.07.2017 г., №477-и от 23.06.2017 г., №570-и от 17.07.2017 г.)

Вместе с тем, ответчик отрицает факт согласования проведения Подрядчиком дополнительных работ.

Так, согласно содержания представленных в материалы писем №233-1-и от 24.04.2017 г., №307-и от 25.04.2017 г., №376-и от 23.05.2017 г., №423-и от 09.06.2017 г., №477-и от 23.06.2017 г., №486-и от 27.06.2017 г., №477-и от 23.06.2017 г., № 515-и от 03.07.2017 г., №531-и от 06.07.2017 г., №570-и от 14.07.2017 г., как указывает истец о согласовании дополнительных работ по контракту, Заказчик уведомляет Подрядчика о наличии недостатков в ходе исполнения контракта, указывая не недоработки и необходимости произвести в полной мере исполнение необходимых работ по капитальному ремонту в рамках контракта.

Согласно платежного поручения № 226513 от 27.12.2016 г. работы оплачены в сумме 6 815 338,19 руб., №472461 от 20.02.2017 г. на сумму 10 448 354,65 руб., №515534 от 28.02.2017 г. на сумму 19 194 438,05 руб., №667542 от 24.03.2017 г. на сумму 22 803 779,96 руб., №808757 от 13.04.2017 г. на сумму 7 050 742,89 руб., №18881 от 28.04.2017 г. на сумму 6 674 070,48 руб., №165595 от 22.05.2017 г. на сумму 11 357 979,23 руб., №333232 от 15.06.2017 г. на сумму 13 120 259,89 руб., , №77478 от 20.09.2017 г. на сумму 1 526 583,61 руб., №389701 от 31.10.2017 г. на сумму 477 802,58 руб. Всего на общую сумму 99 469 349,53 руб.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, также не усматривается не только согласование Заказчиком дополнительного объема работ, но и указание Подрядчиком на необходимость выполнения дополнительных работ, предъявление таких работ Заказчику по факту их выполнения.

Кроме того, в результате неоднократного нарушения ответчиком обязательных условий исполнения контракта Заказчик, руководствуясь ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 9.3., п. 9.5. Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.10.2017 г. с исх. №841-и, которое вручено ответчику 20.10.2017 г., а также размещено в ЕИС 20.10.2017 г.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракт вступило в силу 31.10.2017 г. Заказчиком также было произведено начисление штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что в связи с отсутствием доказательств согласования Заказчиком проведения дополнительных работ, обязанности по оплате таких работ у ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» не возникает в любом случае.

ООО «Антарес» выполнение дополнительных работ с ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» не согласовывало, работы не приостанавливало, контракт на выполнение спорных работы не заключало, следовательно, оснований для взыскания задолженности по дополнительным работам отсутствуют.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Антарес» о проведении судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в остальной сумме, подлежит отнесению на истца и возмещению не подлежит.

В порядке положений статьи 104 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 21 042,00 руб., как излишне оплаченная, согласно платежного поручения №57 от 20.03.2019 г., с учетом суммы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 21 042,00руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова