Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А74-7514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7514/2020
7 сентября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казённого предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению Ефремкинский сельский дом культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67317 руб. 83 коп. долга

В судебное заседание стороны не явились.

Муниципальное казённое предприятие «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Ефремкинский сельский дом культуры о взыскании 67317 руб. 83 коп. долга по контракту поставки угля от 13.01.2020 №13/01/2020 и договору на оказание транспортных услуг от 13.01.2020 №13/01/2020-п.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён контракт поставки угля №13/01/2020 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить уголь (пункт 1.1. контракта).

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) стоимость товара – уголь 3Б ПК составляет 51534 руб.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик производит оплату стоимости товара в течение 10 дней со дня получения счёта, выставляемого поставщиком, на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (УПД) либо товарной накладной.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2020 (пункт 7.1 контракта).

13.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор на оказание транспортных услуг №13/01/2020-п (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказания услуги транспортировки товара для заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора общая стоимость оказания услуг составляет 15783 руб. 83 коп. Оплата производится по факту оказания услуг в безналичной форме путём перечисления денежных средств в течение 10 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг, представления исполнителем счёта.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора с 13.01.2020 по 31.05.2020.

Исполняя условия контракта поставки угля от 13.01.2020 №13/01/2020, истец поставил товар на сумму 51534 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.01.2020 № 27, от 03.02.2020 №90, от 18.02.2020 №135, от 13.03.2020 №202, от 30.03.2020 №252.

Исполняя условия договора на оказание транспортных услуг от 13.01.2020 №13/01/2020-п истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 15783 руб. 83 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 13.01.2020, от 03.02.2020, от 18.02.2020, от 13.03.2020, от 30.03.2020.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов, согласно которым на 12.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 67317 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 10.04.2020 №23а и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта поставки от 13.01.2020 №13/01/2020, регламентированного параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 51534 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными от 13.01.2020 № 27, от 03.02.2020 №90, от 18.02.2020 №135, от 13.03.2020 №202, от 30.03.2020 №252.

На основании заключенного договора от 13.01.2020 №13/01/2020-п у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами 13.01.2020, от 03.02.2020, от 18.02.2020, от 13.03.2020, от 30.03.2020 на общую сумму 15783 руб. 83 коп., подписанные сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по контракту поставки угля и договору на оказание транспортных услуг. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 67317 руб. подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2693 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжными поручениями от 11.02.2020 №40, от 29.07.2020 №179. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Ефремкинского сельского дома культуры в пользу муниципального казённого предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район 67317 (шестьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 83 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева