Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А53-42745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42745/22
03 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН1166196091643, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, процентов в размере 97 655,66 руб., процентов по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, процентов в размере 97 655,66 руб., процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, в связи с отсутствием задолженности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 17.12.2023 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Ростовской области 22.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (цессионарий) заключен договор уступки права №18-03/2021-У от 18.03.2021, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «МУВ» (должника) в полном объеме, составляющем 1 754 400 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 право требования цедента к должнику подтверждается договором оказания услуг №21 от 12.09.2019, актом сверки взаимных расчетов на текущий период.

Договор уступки права является возмездным. В срок до 31.03.2021 цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет приобретенного права требования денежные средства в размере 1 754 400 рублей (п. 1.4 договора).

В п. 2.1 договора сторонами согласовано, что в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания договора, цедент обязуется передать цессионарию всю необходимую документацию, подтверждающую право требования к должнику.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора об уступке прав от 18.03.2021 оплата произведена частично на сумму 1 604 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2022 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору уступки прав в сумме 150 000 рублей, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (цессионарий) заключен договор уступки права №18-03/2021-У от 18.03.2021.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора об уступке прав от 18.03.2021 оплата произведена частично на сумму 1 604 400 рублей, следовательно, размер задолженности ответчика составил 150 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие задолженности, поскольку в п. 1.4 договора сторонами согласована стоимость уступленного права в размере 1 604 400 рублей. При этом указанная сумма ответчиком уплачена согласно платежным поручениям №43 от 18.01.2022, №49 от 20.01.2022, №106 от 24.01.2022, №135 от 26.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, стороны вправе заключить любое не противоречащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

В рассматриваемом случае, в договоре уступки прав требования №18-03/2021-У от 18.03.2021 имеется прямое указание на договор оказания услуг №21 от 12.09.2019, указан должник - ООО «МУВ», указан объем уступаемого права - сумма в рублях.

Таким образом, между цедентом и цессионарием достигнута определенность относительно предмета соглашения, что сторонами не оспаривается.

Несмотря на то, что цена договора уступки не является существенным условием ни в силу закона, ни в силу договора , суд считает необходимым указать на следующее.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" прямо указано, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, в п. 1.4 договора уступки прав, стороны согласовали, что в срок до 31.03.2021 цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет приобретенного права требования денежные средства в размере 1 754 400 рублей.

При этом договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем доводы ответчика относительно цены договора суд находит необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В постановлении от 05.02.2013 N 12444/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Как следует из материалов дела, в п. 1.4 договора уступки прав, стороны согласовали, что в срок до 31.03.2021 цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет приобретенного права требования денежные средства в размере 1 754 400 рублей.

Договор цессии от 18.03.2021 направлен в адрес ответчика 13.09.2022 и получен им 12.10.2022, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 13.09.2022 с описью вложений, а также отчетом отслеживания почтового отправления с РПО 34409062192994 (приобщено к материалам дела посредством системы «Мой Арбитр» 09.02.2023).

Договор цессии с указанием иной цены договора ответчиком в материалы дела не представлен. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом в адрес ответчика направлен договор цессии от 18.03.2021, в п. 1.4 которого сторонами согласована цена договора равная 1 754 400 рублей. Доказательств иного в материалы дела не представлено, также как доказательств наличия разногласий между сторонами относительно п. 1.4 договора (протокол разногласий, возражения и пр.).

Ответчик платежными поручениями №43 от 18.01.2022, №49 от 20.01.2022, №106 от 24.01.2022, №135 от 26.01.2022 произвел оплату по спорному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются назначением платежей, уплаченных по перечисленным платежным поручениям (с учетом писем об изменении назначения платежей – л.д.11-12 (оборот)) и сторонами не оспариваются.

С учетом вышеуказанных разъяснений, действия ответчика по оплате договора признаны судом действиями, означающими заключение сторонами договора и достижение согласия по всем существенным условиям договора, в том числе и цене.

Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Оценив условия договоров уступки прав требования (цессии), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не заявлены и судом не установлены.

В данном случае сторонами договоров цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки, согласовали существенные условия, в частности, цену договора равную 1 754 400 рублей.

Ответчиком доказательства оплаты по спорному договору в полном объеме не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного права, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 655 рублей 66 копеек за период с 01.04.2021 по 07.12.2022, с дальнейшим их начислением с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим. При произведении расчета истцом учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 655 рублей 66 копеек за период с 01.04.2021 по 07.12.2022, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН1166196091643, ИНН <***>) задолженность по договору ступки прав №18-03/2021-У от 18.03.2021 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 655 рублей 66 копеек за период с 01.04.2021 по 07.12.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 953 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН1166196091643, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 150 000 рублей, за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН1166196091643, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №612 от 09.12.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяФаргиева А. И.