Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А33-32886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-32886/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1 Юрьевича;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.12.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярский хлеб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 224 419 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 273 руб. 61 коп., процентов по статье 395 ГК РФ с 10.10.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.01.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание 29.01.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды автотранспорта без экипажа от 01.04.2019 № 04/19-ИСП, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства:

- гос. номер <***> TOYOTA AURIS, VIN:SB1KV56E90F04446;

- гос. номер <***> ГАЗ 2752, VIN <***>;

- гос. номер <***> ГАЗ 32213, VINTH32213030311945;

- гос. номер <***> ГАЗСА 3350701, VINXTH330720N1449044;

- гос. номер 49-18 КЭЮ, ГА333021, VIN ТН 33021R1505958;

- гос. номер <***> ГАЗ 330121, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ФИО4 двигателя 114654;

- гос. номер <***> 2747-0000010, VIN <***>;

- гос. номер <***> ЗСА 270730, VIN отсутствует;

- гос. номер <***> 2747-0000010, VINX3X274700A0433116;

- гос. номер <***> 27470000010, VINX3X274700A0433645;

- гос. номер <***> 2834NA, VINXU 42834 NAA0000728,

без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить имущество арендодателю.

08.05.2019 дополнительным соглашением № 1 п. 1.1. договора дополнен следующими транспортными средствами: гос. номер <***> 2834 NA, VIN: <***>; гос. номер <***> ISUZU A4-4756SA, VIN:X9H4756SAA0000044.

01.07.2019 дополнительным соглашением № 2 к договору п 1.1. дополнен следующим транспортным средством: гос. номер <***> VIN: <***>.

01.07.2019 стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: гос. номер <***> VTN: <***>.

04.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым из п. 1.1. исключено транспортное средство: гос. номер <***> TOYOTA AURIS, VIN:SB1KV56E90F04446.

04.07.2019 арендодатель принял, а арендатор передал транспортное средство: гос. номер <***> TOYOTA AURIS, VIN:SB1KV56E90F04446.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 3 000 руб. в месяц за каждое транспортное средство. Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 4.2. договора).

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 224 419 руб. 35 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил 2 273 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 09.10.2019, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 224 419 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 2 273 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 273 руб. 61 коп., процентов по статье 395 ГК РФ с 10.10.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб" (далее – заявитель) 01.10.2019 нарочно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.11.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу истцом в арбитражный суд направлено посредством почтовой службы 15.10.2019, принято к производству суда 31.10.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не относится к текущим платежам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Иск по настоящему делу заявлен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу в общем порядке в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором аренды движимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 224 419 руб. 35 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 224 419 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил 2 273 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 09.10.2019, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 8.3. договора, неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 273 руб. 61 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 10.10.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 224 419 руб. 35 коп., рассчитанную в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 10.10.2019, заявлены обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 534 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» 226 692 руб. 96 коп., из них: 224 419 руб. 35 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 по договору аренды автотранспорта без экипажа от 01.04.2019 № 04/19-ИСП, 2 273 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 09.10.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 224 419 руб. 35 коп., рассчитанную в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 10.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 534 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова