Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-43028/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43028/20
26 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ПОДМОСКОВЬЕ" МВД РОССИИ" (ИНН 5015002585, ОГРН 1025001745482) к ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7718805597, ОГРН 1107746369169) о взыскании 72 174 руб. 53 коп. излишне оплаченных денежных средств за фактически выполненные работы по государственному контракту от 24.04.2019 № 0348100047219000022, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «САНАТОРИЙ «ПОДМОСКОВЬЕ» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, ФКУЗ «САНАТОРИЙ «ПОДМОСКОВЬЕ» МВД РОССИИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) о взыскании 72 174 руб. 53 коп. излишне оплаченных денежных средств за фактически выполненные работы по государственному контракту от 24.04.2019 № 0348100047219000022.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.09.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От ФКУЗ «САНАТОРИЙ «ПОДМОСКОВЬЕ» МВД РОССИИ» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между ФКУЗ «САНАТОРИЙ «ПОДМОСКОВЬЕ» МВД РОССИИ» (Заказчик) и ООО ««НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0348100047219000022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома № 8, №9, корпуса №4, котельной, ремонта ограждения санитарной зоны (забора) на объекте для нужд Заказчика, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (Приложение к контракту).

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ составляет 3 810 249 руб. 36 коп.

В силу пункта 2.3 цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.4, предусматривающим изменение цены контракта по Соглашению сторон.

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после предоставления подрядчиком заказчику счета на оплату (счет-фактуры), акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 – 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 2 экз., актов освидетельствования скрытых работ (при наличии скрытых работ) – 2 экз.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ – 70 (семьдесят) календарных дней со дня заключения Контракта.

Согласно пункту 5.14 контракта для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Во исполнение условий Контракта Подрядчик выполнил обязательства в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны Истца не поступало, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ формы № КС-2 от 25.06.2018 № 1, № 2, от 10.07.2019 № 3, от 30.07.2019 № 4, от 30.07.2019 № 5, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций.

Заказчик в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ по государственному контракту что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 50-54).

На основании предписания МВД России от 24.09.2019 № П-134 в период с 30 сентября 2017 по 29 октября 2019 года Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «САНАТОРИЙ «ПОДМОСКОВЬЕ» МВД РОССИИ» за период с 01 октября 2017 по 01 октября 2019 года.

Согласно пункту 8.3. Акта ревизии Контрольно-ревизионного управления МВД России, выборочной проверкой акта выполненных работ установлено завышение объемов работ на сумму 72 174 руб. 53 коп. ввиду применения индексов перевода в текущие цены по статьям затрат, разработанных ГАУ МО «Мособлэкспертиза».

22.10.2019 Истцом по факту выявления завышения объемов выполненных работ в адрес ответчика направлялись претензионные письма № 991, № 996 с требованием перечислить денежные средства на счет Истца.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, подрядчик выполнил согласованные в контракте работы, заказчик подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ по согласованной сторонами в контракте стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил.

Дополнительного согласования сторонами изменения или уменьшения цены контракта не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проведенная проверка относительно финансово-хозяйственной деятельности истца сама по себе не дает основания полагать, что работы оплачены заказчиком по завышенной цене и не порождает новых обязательств сторон по контракту.

Данный документ является односторонним доказательством истца, составлен без вызова и участия ответчика, не подтвержден иными объективными данными.

При этом стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в контракте, доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контракта не представлено, одностороннее уменьшение заказчиком твердой цены не основано на нормах права. Учреждением не оспорен ни сам контракт, ни локально-сметный расчет к нему, не приведено ни одного доказательства того, что контракт или локально-сметный расчет противоречат требованиям правовых норм.

В период выполнения контракта истец не заявлял требования о перерасчете стоимости материалов или о снижении цены на материалы, напротив принял все выполненные работы, подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании чего произвел оплату выполненных работ.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о стоимости, качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. Однако истец не заявлял ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы иска о завышении стоимости выполненных по контрактам являются несостоятельными, поскольку объем работ и их стоимость согласованы в контрактах, изменения в государственные контракты в части стоимости или объема в спорный период не вносились, работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены истцом. Оснований для уменьшения твердой цены контракта не установлено (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о завышении фактически выполненных объемов, истцом не представлено. Акты Контрольно-ревизионного управления МВД России нельзя принять в качестве достаточного и безусловного доказательства завышения объема работ.

Изучив все представленные истцом документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская