Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А03-12378/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-12378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (лица, не участвующего в деле) (№ 07АП-8203/2021) на решение от 03.11.2020 (мотивированное решение от 12.08.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12378/2020 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ+», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 893 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от ООО «ТК-Виктория»: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ+» (далее – ООО «СТРОЙПРОЕКТ+») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (далее – ООО «Строй Перфект») о взыскании 136 893,28 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.08.2021 (резолютивная часть от 03.11.2020) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строй Перфект» в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» взыскано 79 278,26 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, ООО «ТК-Виктория» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) со ссылкой на наличие у него статуса кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Перфект», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что спор был инициирован после опубликования сообщения о банкротстве ООО «Строй Перфект» и получения им заявления ООО «ТК-Виктория». ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» предъявило исковые требования спустя 2,5 года после подписания акта выполненных работ. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» состоит из двух сотрудников, сумма материальных ценностей на балансе организации составляет 170 000 руб., в период заключения договора субподряда с ООО «Строй Перфект» обществом заключено 4 контракта; первичная документация, подтверждающая выполнение строительных работ отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» не выполняло строительные работы, сделка является мнимой и требования кредитора не подлежат включению.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2021.

Определением Седьмого арбитражного суда от 14.09.2021 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.09.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.09.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2021 до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Седьмого арбитражного суда от 01.10.2021 связи с болезнью судьи Сухотиной В.М. на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено до 07.10.2021.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТК-Виктория» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение суда ООО «ТК-Виктория» указывает, что объективно приобрело процессуальную возможность, как конкурсный кредитор ООО «Строй Перфект», воспользоваться своими правами, определенными пунктом 24 постановления № 35, не ранее даты включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Строй Перфект».

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2020 по делу № А03-9609/2020 принято заявление ООО «ТК-Виктория» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Перфект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу № А03-9609/2020, в отношении ООО «Строй Перфект» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося в соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 № 12278/13).

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными в пунктах 14 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениями, а также необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ТК-Виктория» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО «ТК-Виктория» также заявлено ходатайство об истребовании у ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» следующей документации: исполнительно производственно-технической документации, составляемой в процессе выполнения и сдачи работ, исполнительных чертежей, общих журналов работ и авторского надзора; актов освидетельствования скрытых работ; журналов лабораторного контроля, актов испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспортов и сертификатов на применяемые материалы и изделия; выписку по счету; документов, подтверждающих приобретение материалов; товарных накладных и товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о транспортировке приобретаемых материалов.

Кроме того, ООО «ТК-Виктория» просит истребовать из ПФР РФ по Алтайскому краю (656049, <...>), Межрайонной ИФНС № № 14 по Алтайскому краю (656068, <...>) следующую информацию и документы: сведения о работниках за период 2016-2017 год включительно; сведения об уплате налогов на доходы физических лиц и сумму уплаченных в качестве страховых взносов.

Рассмотрев ходатайства ООО «ТК-Виктория» об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем обществом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между ООО «Строй Перфект» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 005/17, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях договора работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.2.4 договора определено, что расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемки выполненных работ и представление субподрядчиком документов согласно пункту 4.1. договора.

Согласно пункту 4.2 договора, работы должны быть выполнены с даты заключения договора до 30.09.2017.

14.11.2017 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2018 на 988 695 руб.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4079/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ+» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» о взыскании 988 695 руб. задолженности по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 удовлетворены частично. С ООО «Строй Перфект» в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ+» взыскано 563 556,15 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указав, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 136 893,28 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4079/2020 установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ на сумму 563 556,15 руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца взыскана соответствующая задолженность.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные обстоятельства и выводы, изложенные в решении от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4079/2020, имеют преюдициальное значение в рамках данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная договором.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

По расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020 составила 136 893,28 руб.

ООО «Строй Перфект» заявило о зачете требований в счет погашения обязательств по неустойке, указав, что истцом допущена просрочка сдачи выполненных работ за период с 02.10.2017 по 14.11.2017.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд произвел расчет неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ за период с 03.10.2017 по 14.11.2017 в размере 435 025,80 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно производит начисление неустойки без учета зачета взаимных требований, в результате которого подлежащая взысканию сумма неустойки за период с 15.12.2017 по 02.09.2020 подлежит уменьшению до 79 278,26 руб.

Проверяя указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Позиция суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, существу правового регулирования данного вида обязательств и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в размере 79 278,26 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.М. Сухотина