Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-25800/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«10» ноября 2017 года Дело № А50-25800/2017

Резолютивная часть решения принята «09» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 256, 59 руб.

При участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.06.2017г.

от ответчика: не явились,

Отводов, ходатайств не заявлено.

Установил:

ООО «Новогор - Прикамье» (истец) заявлены требования о взыскании с ТСЖ "Форвард" (ответчик) 181 256, 59 руб. задолженности за фактические оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2017 года по май 2017 года.

Данное дело было назначено в порядке упрощенного производства, однако определением 10.10.2017г. суд на основании п.4 ч.5ст. 227АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 144677,11 руб. задолженность за фактические оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2017 года по май 2017 года.

Уменьшение долга связано с частичной оплатой. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании не заявил. Суд считает на основании ст.156 АПК РФ возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что истец является организацией ВКХ осуществляющей поставку питьевой воды в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ответчика.

Договор водоснабжения между сторонами не подписан, поскольку ответчик не возвратил подписанный экземпляр.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец оказывал услуги водоснабжения, а ответчик принимал и производил частичную оплату, исходя из изложенного, суд признает о наличии между сторонами фактических правоотношений по поставке и приему коммунальной услуги ХВС.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь - май 2017 года.

Факт предоставления услуг, их объем не оспаривается ответчиком и подтверждается маршрутными листами, письмами с донесениями о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения (л.д. 56-87).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования иска в размере 144677, 11 руб. за вышеуказанный период подлежат взысканию с учетом представленного объема доказательств и отсутствия возражений ответчика.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований не оспаривается ответчиком и признается судом как обоснованное и доказанное на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, взысканию подлежит задолженность в заявленном размере в сумме 144 677, 11 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ полностью относятся на ответчика, поскольку уточнения по иску были связаны с добровольным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144677 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 11 коп. задолженности, а также 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин