Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А42-10380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А42-10380/2021
город Мурманск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3, г. Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6А, г. Североморск, Мурманской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 № 182/2021/74,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) 16.11.2021 № 182/2021/74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, в том числе, что не является стороной государственных контрактов, строительно-монтажные работы на объекте не выполняет, выявленные нарушения допущены генподрядчиками, со стороны Предприятия осуществляется повышенный контроль, по результатам другой проверки Предприятие уже было ранее привлечено к административной ответственности (дело № А42-7575/2021) за спорные нарушения, Отделом не были учтены обстоятельства, смягчающие вину, заявитель является казенным Предприятием, перечисленные нарушения не могут причинить вреда или способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Отдел представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

17.03.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

18.03.2022 Предприятием направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РоссийскойФедерации и акционерным обществом«Главное управление обустройства войск» заключенгосударственный контракт № 1718187376062554164000000 от 25.12.2017 навыполнение работ по разработке проектной документации и строительствусооружений 1 этапа объекта: «Техническая позиция объекта 7350 в районе городаОленегорска Мурманской области», шифр объекта 659/ТЗ.Заказчиком строительства объекта является ФКП «Управление заказчика КСМинобороны России».

Отделом в период с 13.09.2021 по 24.09.2021 проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Техническая позиция объекта капитального строительства «Техническая позиция объекта 7350 в районе г. Оленегорск Мурманской области», шифр объекта 659/ТЗ, расположенного по адресу: Мурманск, г. Оленегорск, и выявлены следующие нарушения:

-автомобильная подъездная дорога в районе ПК30-35, наблюдаются местные просадки, размытие и пучение грунта земляного полотна дороги, не выполнены предусмотренные проектом водопонижение и устройство организованного стока поверхностных вод (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-ПОС1-ПЗ, том 6.1, л. 15, 23, 28);

-автомобильная подъездная дорога, на участках ПК17+50-ПК20+60, ПК23+50-ПК27+00, ПК29+50-ПК34+00 устройство земляного полотна выполнено из песчано-гравийной смеси (ПГС), проектом предусмотрено использование грунта 2 группы (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-ПЗУ3, том 2.3);

-автомобильная подъездная дорога, при устройстве водопропускных труб использованы металлоконструкции марки МГК и болты М16х32, проектом предусмотрено применение листа гофрированного ЛМГ 1.15.25 по серии 3.501.3-183.01.1-20-01 и болтов М16х35 001 (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-ПЗУ3, том 2.3 л. 31);

-автомобильная подъездная дорога, при устройстве земляного полотна отсутствует информация о контроле послойного уплотнения грунта (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-ПОС2, том 6.2 л. 17; СП 45.13330.2017, п. 7.27);

-по сооружению № 103 по ГП фактически выполнен подколонник (Фм-7) шириной от 530 до 600 ММ в осях (1/Б), проектом предусмотрен подколонник шириной 460 мм с отм. «-3,150» до отм. «0,300» (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КРЗ, л. 60);

-по сооружению № 103 по ГП геометрические размеры фактически выполненных плит фундаментов Фм-5 в осях (А/3) и Фм-6 в осях (А/1) не соответствуют проекту, проектом предусмотрены плиты фундаментов в осях (А/1) и (А/3) размером в плане 1800х1800 мм, с отступом 220мм от Фмл-1, кроме того, конфигурация плиты фундамента Фм-5 в осях (А/2) не соответствует проекту (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КРЗ, л. 61);

-высота ростверка Рм1 сооружения 3 по ГП фактически в осях (1-7/А) составляет 650 мм, проектом предусмотрен ростверк высотой 700 мм (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КР8.1, л. 32, 33);

-по ростверку Рм1 сооружения 3 по ГП отсутствует защитный слой бетона на отметке «-0,700» в осях (1-7/А, 1-7/Б), наблюдается оголение рабочей арматуры (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КР8.1, л.32, 33);

-по ростверку Рм1 сооружения 1 по ГП отсутствует защитный слой бетона на отметке «-0,700» в осях (3-5/А), наблюдается оголение рабочей арматуры (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КР8.1, л. 32, 33);

-высота ростверка Рм1 сооружения 1 по ГП фактически в осях (3-5/А) составляет 670 мм, проектом предусмотрен ростверк высотой 700 мм (нарушение требований проектной документации 659/ТЗ-КР8.1, л.4, 5);

-по фундаментам под сооружения 101 по ГП акты на скрытые работы не освидетельствованы представителем заказчика (нарушение требований проектной документации СП 48.13330.2019, п. 9.5).

Результаты проверки оформлены актом от 24.09.2021 № 84.

Установив данные нарушения, Отделом в отношении Предприятия составлен протокол № 182/2021/74 от 19.10.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 16.11.2021 № 182/2021/74 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов. Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий в т.ч.

-совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения,

-проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р с учетом внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р изменений, ФКП "УЗКС МО РФ" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП "УЗКС МО РФ" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, для достижения которой Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организацию проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (пункт 10, подпункты «в», «д» пункта 11 Устава).

Исходя из указанных распоряжений, Устава Предприятия, условий государственного контракта, Предприятие является фактически техническим заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком.

Таким образом, Предприятие является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выявленные при проверке нарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств в материалы дела. Доказательств обратного в деле не имеется.

Спорные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления Предприятием строительного контроля в связи с невыполнением требований законодательства и контракта. Представленные заявителем доказательства осуществления им контроля на объекте не опровергают установленных административным органом обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Повторности привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, поскольку в деле № А42-7575/2021 административным органом устанавливались иные правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в деянии Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Предприятию реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом при назначении Предприятию наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 № 182/2021/74 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Алексина