Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А66-6887/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-6887/2024 г.Тверь 17 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь о взыскании 7677681,58руб. при участии в режиме онлайн от истца – ФИО1 - представителя АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области о взыскании 7677681,58 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2024 года. Определением от 17.05.24г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 20.06.24г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании позиция истца не изменилась. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договором). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделами 3 и 4 договора. Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора. Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец поставил ответчику электроэнергию в марте 2024 г. в соответствии с условиями договора. Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности). Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, иными документами. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленную в марте 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 61388руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 7677681руб.58коп. задолженности и 61388руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: О.Е.Куров Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:ООО "Стекольный завод им. Луначарского" (ИНН: 6908018476) (подробнее)Иные лица:ПАО "Россети Центр" в лице "Тверьэнерго" (ИНН: 6901067107) (подробнее)Судьи дела:Куров О.Е. (судья) (подробнее) |