Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1553/2026
06 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2021, адрес: 127427, г. Москва, М.О. Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании

100 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее -

АО «Киностудия «Союзмультфильм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

за нарушение исключительного права на товарный знак № 742846.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.01.2026 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе заявил о снижении компенсации в связи

с малозначительностью.

Наряду с этим от ответчика поступили:

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- заявление о фальсификации доказательства, в котором просил принять заявление

о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, исключить из числа доказательств по делу и не принимать во внимание представленные истцом материалы,

а именно: кассовый чек от 11.11.2025 на сумму 130 руб.; доверенность от 24.03.2025

№ 015 АО-25д, представленную истцом в виде копии, при отсутствии подлинника, доверенность от 20.03.2025 № 09, представленную истцом в виде копии, при отсутствии подлинника;

- ходатайство об истребовании доказательств, а именно: оригинала кассового чека от 11.11.2025 на сумму 130 руб.; видеозаписи приобретения товара, в полном объеме,

а также оригинального носителя и исходного цифрового файла видеозаписи

с сохранением метаданных, позволяющих проверить целостность файла и отсутствие монтажа; приобретенный товар, его упаковку, ярлыки и иные элементы маркировки,

в том виде, в котором товар приобретен; подлинник доверенности от 24.03.2025

№ 015 АО-25д, выданной АО «Киностудия «Союзмультфильм», подтверждающей полномочия представителей истца или его представителей; подлинник доверенности

от 20.03.2025 № 09, выданной в пользу ООО «Красноярск против пиратства»

или иных представителей истца, представленной истцом для подтверждения полномочий представителей по делу; сведения об авторе или авторах соответствующего изображения и документы о передаче исключительных прав от автора к истцу, включая договоры, акты и иные документы по цепочке перехода прав; доказательства направления ответчику видеозаписи и иных электронных материалов; оригинала технического средства, которым производилась фото-видеосъемка приобретения товара 11.11.2025 для обозрения судом,

а также сведений, позволяющих идентифицировать указанное устройство (марка, модель, серийный номер, IMEI при наличии), сведения о программном обеспечении

и приложениях, использованных при съемке, и о способе сохранения исходных файлов

и передачи их истцу; документы, подтверждающие происхождение и назначение указанного устройства и законность его приобретения и нахождения в обороте, включая кассовый чек, товарную накладную, договор поставки, технический паспорт;

- ходатайство о назначении по делу судебной оценочную (экономической) экспертизы, поручив ее проведение закрытому акционерному обществу «Бизнес-эксперт», при этом вопрос о порядке внесения денежных сумм на оплату экспертизы

и распределении расходов на их проведение просил разрешить по усмотрению суда, возложить обязанность по внесению денежных сумм на истца.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление (приобщены судом

к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых исковые требования поддержал в полном объеме, прочил в рассмотрении дела по общим правилам искового производства просит отказать.

Также от истца поступили возражения на ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы и письменные пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела

по общим правилам искового производства, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием

для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд не установил оснований для принятия такового к проверке в порядке статьи 161 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится

в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего,

из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения

из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,

в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенной нормы проверка доказательств на предмет

их достоверности (допустимости), в том числе по заявлению об их фальсификации, может осуществляться в ходе судебного разбирательства, в рамках которого такие доказательства представлены в материалы дела. В качестве самостоятельного процессуального действия вне рамок рассмотрения дела (обособленного спора) рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств действующим АПК РФ

не допускается, поскольку лишено процессуального смысла. Повторное рассмотрение судом первой инстанции вопроса о допустимости доказательств, на основании которых данным судом уже принят судебный акт, законом не предусмотрено.

Из положений статьи 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации должно содержать четкое и обоснованное указание на то о фальсификации каких доказательств заявляет сторона. В отсутствие надлежащим образом поданного заявления

о фальсификации высказанные стороной предположения могут быть оставлены судом первой инстанции без внимания (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 22.07.2015 № 309-ЭС15-9081).

Предположения о фальсификации доказательств не является безусловным основанием, как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств,

то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение

в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Учитывая приведенные ответчиком в заявлении о фальсификации мотивы, суд считает, что таковое не соответствует положениям статьи 161 АПК РФ в отсутствие соответствующего обоснования подложности кассового чека от 11.11.2025 на сумму

130 руб.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования заявления о фальсификации указано, в том числе на то, что представленный кассовый чек не содержит сведений, индивидуализирующих товар, вследствие чего сам по себе не позволяет установить,

что по данному чеку приобретен именно спорный товар, дополнительно ответчик обращает внимание на противоречивые сведения об идентификации продавца,

что свидетельствует о недостоверности содержащихся в акте сведений.

Таким образом, заявляя о фальсификации чека от 11.11.2025, ответчик фактически подменяет обязанность по опровержению сведений, отраженных в указанном документе (статья 65 АПК РФ), на процедуру фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ), что недопустимо.

Кроме того, обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать

на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Ответчик, вопреки установленным требованиям к заявлению о фальсификации доказательств, не привел обоснования, в чем именно выражена фальсификация,

а также не привел доказательств, отличных от представленных в материалы дела истцом.

Относительно указания ответчиком на фальсификацию доверенности от 24.03.2025 № 015 АО-25д и доверенности от 20.03.2025 № 09, суд также учитывает,

что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые позволили

бы усомниться в подлинности указанных документов.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, исчерпывающим образом подтверждающие наличие у представителей истца полномочий на совершение юридически-значимых действий по защите исключительных прав на товарный знак.

Кроме того, доводы заявления о фальсификации в обозначенной части по существу сводятся к оспариванию полномочий представителей, проверка которых осуществляется

в установленном статьи 63 АПК РФ порядке.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что истец поименовал

свое заявление как заявление о фальсификации доказательств, оно таковым не является,

а представляет собой возражения в отношении достоверности сведений, содержащихся

в представленных истцом в материалы дела документах.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле

и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство

от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,

какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,

и место его нахождения. Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения спора.

По правилам статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только

те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,

в обоснование своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ предусматривает общие положения о вопросах, разрешаемых при принятии решения, устанавливая тем самым процессуальные гарантии для принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, и не предполагает их произвольного применения.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения

и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих

в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В настоящем случае установление обстоятельств, имеющих значение

для рассмотрения спора, возможно на основании представленных в дело документов,

а истребуемые ответчиком доказателсьва не направлены на установление юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.

Кроме того, истребование видеозаписи процесса покупки спорного товара, кассового чека и спорного товара не требуется, поскольку истцом в материалы дела с ходатайством о приобщении вещественных доказательств, видеозаписи и дополнительных документов направлены: оригинал и копию чека, выданного ответчиком 11.11.2025; компакт-диск

с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара; контрафактный товар – носки.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 13.02.2026 вынесено определение о приобщении вещественных доказательств.

Следовательно, доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, имеются в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих

при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом

или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснено в пунктах 7, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом, указаны фамилия, имя, отчество эксперта. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство

о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик просит поставить перед экспертом вопрос об определении рыночной цены правомерного использования товарного знака № 742846 применительно

к обстоятельствам предполагаемого нарушения, а также для оценки сопоставимости расчетного ориентира, заявленного истцом.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлен размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Размер заявленной компенсации

не приравнен к размеру понесенных истцом убытков или упущенной выгоды,

в связи с чем результаты запрашиваемой ответчиком экспертизы не повлияют

на обоснованность требований истца.

Ответчик также просит поставить перед экспертом вопрос об установлении сходства до степени смешения между товарным знаком истца и изображением на спорном товаре.

При этом в соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, установление сходства осуществляется судом

по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

Арбитражным судом 27.03.2026 вынесено решение в виде резолютивной части

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней

со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 11.11.2025

в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра,

<...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носки).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 11.11.2025. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 742846, зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее по тексту – компания, правообладатель, киностудия).

«Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),

если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

(в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом),

если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,

без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности

и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы

и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные,

так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-

или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право

на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает

или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение

в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям:

по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак,

то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц

или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым

не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),

в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено

для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются

к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся

или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать

без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака,

но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ,

в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак № 742846.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,

для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать,

что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности

(или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве

(или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления

о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям)

с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных

или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений

и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда

по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано,

что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность предложенного ответчиком к продаже товара общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав

на использование товарного знака, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права

на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая

при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере

от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя

из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере

от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению,

за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации

в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено

ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило

ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности

и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом

и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В своем отзыве ответчик просил снизить размер компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет

ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации

в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено

ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило

ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,

а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности

или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае,

если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся

в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной

в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление

от 13.12.2016 № 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации

при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности,

а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом, как указано ранее, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016

№ 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием

для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва, суд находит подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ФИО1 о снижении размера компенсации и признает подлежащей взысканию компенсацию в размере 50 000 руб.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 100 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных издержек подтвержден материалами дела.

Судебные издержки суд относит пропорционально удовлетворенным требованиям

в размере 115 руб. 40 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 10 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств, назначении экспертизы отказать.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении размера компенсации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 742846, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 115 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - носки черные, уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции

по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.А. Моисеенко