Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А75-3052/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3052/2018
07 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> от 29.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 6284401, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к акционерному обществу «Строительная Компания ВНСС» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 4 416 162 рублей 18 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 28,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Строительная Компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2017 № 22/06-ЮО в сумме                       4 245 554,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.09.2017 по 06.03.2018, в сумме 170 607,33 руб., с 07.03.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.06.2017 № 22/06-ЮО.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими   удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству наружной сети тепло-водоснабжения на участке трассы тепловодоемоснабжения от камеры УТ-6 до УТ-7 со строительством камеры УТ-7 от 22.06.2017 № 22/06-ЮО (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству наружной сети тепло-водоснабжения на участке трассы тепло-водоснабжения от камеры УТ-6 до УТ-7 со строительством камеры УТ-7, согласно проекта 2013-44-03-ТВС, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и в размере определенном сторонами в настоящем договоре.

Виды и стоимость работ, выполняемые в рамках настоящего договора согласованы сторонами в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на объекте заказчика: «Жилой дом № 5 со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. 44 г. Сургут».

Для выполнения работ стороны установили следующие сроки: начало выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего договора; окончание выполнения работ в полном объеме - в течение 30 календарных дней (п. 1.5 договора).

Размер стоимости, выполняемых в рамках настоящего договора вида работ, согласнолокальному сметному расчету, составляет 4 621 077 рублей 06 копеек (п. 3.1 договора).

Оплата за фактически выполненные подрядчиком объемы работ по договорупроизводится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, подписанныхсторонами актов по форме КС-2, КС-3, в течение 20 рабочих дней, путем безналичногоперечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 8договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. После подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к договору, теряют силу.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 09.08.2017 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2017 № 1 на сумму 4 245 554,85 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Задолженность ответчика в сумме 4 245 554,85 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 23.11.2017, подписанным сторонами.

 Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 4 245 554,85 руб. задолженности по договору от 22.06.2017 № 22/06-ЮО подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 607,33 руб. за период с 07.09.2017 по 06.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2017 по 06.03.2018 составил 170 607,33 руб., представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является правильным и обоснованным.

 Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 170 607,33 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании                                          4 245 554,85 руб. задолженности, 170 607,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная Компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» 4 416 162 рублей 18 копеек, в том числе 4 245 554,85 руб. задолженности, 170 607,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 45 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Строительная Компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 245 554,85 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» из федерального бюджета 909 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2018 № 109.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова