Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А51-1154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1154/2022
г. Владивосток
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о взыскании 226 144 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о взыскании 226 144 рублей основного долга в возврат предварительно внесенной платежными поручениями № 1872 от 13.10.2021, № 1726 от 21.09.2021, № 1690 от 15.09.2021 цены товара в соответствии со счетами на оплату № 87 от 14.09.2021, № 134 от 04.10.2021 без осуществления встречного исполнения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный товар передал истцу согласно универсальным передаточным документам № 443 от 06.10.2021, № 336 от 28.09.2021, о чем свидетельствуют данные доказательства, которые при передаче спорного товара ответчик передал истцу на подпись, однако истец не возвратил подписанные со своей стороны экземпляры названных документов; полагает, что перепиской сторон средствами электронной почты также подтверждено обстоятельство передачи спорного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчик без заключения с истцом договора в виде отдельного документа обязался поставить истцу товар ценой всего 226 144 рубля согласно счетам на оплату № 87 от 14.09.2021, № 134 от 04.10.2021, истец оплатил цену такого товара платежными поручениями № 1872 от 13.10.2021, № 1726 от 21.09.2021, № 1690 от 15.09.2021 в сумме всего 226 144 рубля.

В материалы дела представлены подписанные только со стороны ответчика и скрепленные только оттиском печати ответчика универсальные передаточные документы № 443 от 06.10.2021, № 336 от 28.09.2021.

Также в материалы дела представлена переписка сторон средствами электронной почты, из содержания которой следует, что ответчик направил в адрес истца названные универсальные передаточные документы, а также указание работника истца на то, что такие документы могут быть подписаны генеральным директором, а также что подписанные документы будут направлены ответчику.

Истец в связи с отсутствием поставки ответчиком спорного товара, направил в адрес последнего претензию с требованием возвратить предварительную оплату цены товара. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчиком спорной суммы основного долга.

Фактически, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В п. 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что стороны, фактически, путем выставления счетов на оплату № 87 от 14.09.2021, № 134 от 04.10.2021, со стороны ответчика, то есть, направления оферты заключить договор в порядке ст. 435 ГК РФ, и оплаты данных счетов на оплату платежными поручениями № 1872 от 13.10.2021, № 1726 от 21.09.2021, № 1690 от 15.09.2021, со стороны истца, то есть, акцепта такой оферты в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактически, заключили договор поставки.

При этом, поскольку сторонами не было согласовано условие о сроке поставки спорного товара, то срок исполнения обязательства ответчика передать товар определяется в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457 ГК РФ.

Между тем, ответчик в нарушение ст.ст. 456, 506 ГК РФ не передал истцу спорный товар в срок, определяемый по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457 ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать возврата предварительно оплаченной цены товара на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в судебном порядке.

Арбитражный суд учитывает, что письменно оформленный сторонами отказ от исполнения договора в материалах дела не содержится, однако из поведения сторон следует, что их волеизъявление не направлено на сохранение правоотношений по спорному договору, что, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон продолжить спорные правоотношения, учитывая утрату сторонами интереса к данному договору, свидетельствует о прекращении действия данного договора на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик спорный товар передал истцу согласно универсальным передаточным документам № 443 от 06.10.2021, № 336 от 28.09.2021, что перепиской сторон средствами электронной почты также подтверждено обстоятельство передачи спорного товара арбитражный суд отклоняет, поскольку указанные универсальные передаточные документы не подписаны истцом, который оспаривает обстоятельство получения от ответчика спорного товара, при этом, из содержания представленной в материалы дела переписки сторон средствами электронной почты невозможно сделать вывод о том, что спорный товар реально передан истцу; само по себе, направление в адрес контрагента универсальных передаточных документов не может свидетельствовать о совершенной передачи товаров.

Подписанные только ответчиком универсальные передаточные документы № 443 от 06.10.2021, № 336 от 28.09.2021 не являются достаточными и достоверными доказательствами передачи истцу спорного товара, при этом, ответчик, в случае фактической передачи спорного товара, в силу п. 1 ст. 312 ГК РФ несет риск наступления последствий, связанных с непредъявлением требований представления доказательств того, что соответствующее исполнение было принято истцом или управомоченным им на это лицом; между тем, ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил достаточные и достоверные доказательства передачи спорного товара именно истцу или уполномоченному истцом на совершение таких действий лицу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМЛ» (ИНН <***>) 233 667 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе 226 144 рубля основного долга, 7 523 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.