Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А03-9801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9801/2017
г. Барнаул
27  сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.09.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 27.09.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тында Амурской области           

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края          

о взыскании 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 06.03.2017, начисленных за нарушение сроков поставки по договору поставки от 23.12.2016 № 256,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 



У С Т А Н О В И Л:

16.06.2017 акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тында Амурской области (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 06.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по поставке товара в установленный договором срок, что привело к нарушению условий договора и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьми 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2017, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В определении от 15.08.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку колосников № 256 (далее, - договор поставки, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а заказчик – получить и оплатить материал новый (далее, - товар) колосники в количестве 3 000 штук.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сумма договора составляет 462 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора товар (услуга) поставляется поставщиком самостоятельно или через транспортную компанию.

Согласно пункту 4.3 договора товар считается поставленным в момент его передачи заказчику по товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.5 договора сторонами согласован срок исполнения договора – 20.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара (услуги) производится в форме  безналичных расчётов, на основании счёта на оплату, оформленного поставщиком. Заказчик производит оплату поставки продукции в размере 100 % на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара (оказания услуг) и получения от поставщика счёта-фактуры и накладной на отпуск товара (оказание услуг).

Судом установлено, что истец обязанность по оплате товара в размере 462 000 руб. исполнил надлежащим образом путём внесения 100 % предоплаты на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 8927 от 28.12.2016 (л.д. 17)

Из материалов дела следует, что согласно условиям, согласованным сторонами, поставка товара должна была быть произведена не позднее 20.01.2017, но фактически товар был поставлен 06.03.2017, что подтверждается приходным ордером № 149 от 06.03.2017 (л.д. 14), товарной накладной № от 28.02.2017 (л.д. 15), а также счётом-фактурой № 6, которая была выставлена истцу 28.02.2017 (л.д. 16).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб. 89 коп. за период с 21.01.2017 по 06.03.2017, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия № 209-ю от 27.03.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил доказательств поставки товара в установленные договором сроки, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт нарушения условий по поставке товара в сроки, установленные договором поставки, подтверждается имеющимися в деле приходным ордером № 149 от 06.03.2017, счётом-фактурой № 6 от 28.02.2017, товарной накладной № 6 от 28.02.2017, содержащей подписи и печать ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя договором поставки обязательств, ответчик обязанности по поставке товара не исполнил в срок, предусмотренный договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Пунктом 6.4. договора поставки стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в срок, установленный договором поставки, не исполнены, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов, суд находит его верным. Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  4 000 руб. по платёжному поручению № 4896 от 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 5 695 руб. 89 коп. составляет 2 000 руб. (при цене иска до 100 000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 2 000 руб.).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил 4 000 руб. государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежит взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тында Амурской области 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 06.03.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тында Амурской области из федерального бюджета

 2 000 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                     А.А.Чайка