Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А09-10098/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10098/2019
город Брянск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 ода.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, каб. 807) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области,

к товариществу собственников жилья «Радуга», г. Клинцы Брянской области,

о взыскании 257 813 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.09.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.11.2019), ФИО5 (доверенность от 01.11.2019),

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 24.10.19 г., диплом имеются в материалах дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская тепловая компания», г. Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Клинцовская теплосетевая компания»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга», г. Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ТСЖ «Радуга»), о взыскании 379 652 руб. 16 коп., в том числе 363 343 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с января 2019 по июнь 2019 и 16 308 руб. 95 коп. пени за период просрочки с 26.02.2019г. по 11.09.2019г.

Определением арбитражного суда от 27.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определением от 11.11.2019г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 260 855 руб. 91 коп., в том числе 224 867 руб. 37 коп. основного долга за период с января по июнь 2019 и 35 988 руб. 54 коп. пени за период с 26.02.2019г. по 19.02.2020г. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

К участию по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2015г. между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 150258, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, указанные в перечне (Приложение № 4), в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего снабжения в количестве, указанном в Приложении № 1, а исполнитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном в договоре порядке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.2 договора, исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Расчет за потребленную тепловую энергию (теплоноситель) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения тарифов на тепловую энергию (теплоноситель) уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, стоимость полученной тепловой энергии (теплоносителя) подлежит изменению.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец за период с января по июнь 2019г. поставил ответчику тепловую энергию, оплату которой последний не произвел.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в размере 224 867 руб. 37 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии не произведена в установленный договором срок, истец начислил ответчику пени в размере 26 442 руб. 26 коп. за период с 26.02.2019 по 19.02.2020.

13.10.2015 между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Радуга» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 151018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1 договора).

Согласно подп. «д» п. 16 договора, исполнитель обязался производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с пунктами 8, 9 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи и счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с января по июнь 2019г. поставил ответчику горячую воду, оплату которой последний произвел с пропуском установленного договором срока.

Поскольку оплата горячей воды не была произведена в установленный договором срок, истец начислил ответчику пени в размере 9 546 руб. 28 коп. за период с 26.02.2019 по 19.02.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и начисленной пени, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в период январь-июнь 2019 исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчик факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период времени не оспорил.

Вместе с тем, ответчик заявил возражения относительно объема поставленного ресурса, указав, что на третье лицо должно быть также возложена часть оплаты за общее имущество.

Истец и третье лицо возражения ответчика оспорили.

Из пояснений сторон следует, что с учетом конструкции спорного дома подача тепловой энергии в него осуществляется через два ввода, на каждом из которых установлен свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Система отопления жилых помещений и встроенного помещения раздельная. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец производит расчет платы за отопление по показаниям каждого прибора учета тепловой энергии.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета.

Показания приборов учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений. Поскольку каждая обособленная часть дома отапливается отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленные на входе соответствующей отопительной системы. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 224 867 руб. 37 коп. (тепловая энергия) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 9.2 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом, исходя из ключевой ставки 6 %, действующей на момент вынесения решения суда, начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 35 988 руб. 54 коп. пени, в том числе:

- 26 442 руб. 26 коп. пени по договору теплоснабжения № 150258 от 13.10.2015 за период с 26.02.2019 по 19.02.2020,

- 9 546 руб. 28 коп. пени по договору горячего водоснабжения № 151018 от 13.10.2015г. за период с 26.02.2019г. по 19.02.2020г.

Просрочка по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени из материалов дела не усматривается.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 35 988 руб. 54 коп. посчитана исходя из однократной учетной ставки Банка России, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. В части несвоевременной оплаты горячей воды пеня исчислена по меньшей ставке, чем действовала на момент оплаты долга.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 35 988 руб. 54 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 10 593 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 567 от 12.09.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований до 260 855 руб. 91 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 260 855 руб. 91 коп. составляет 8 217 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 2 376 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга», г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области, 260 855 руб. 91 коп., в том числе 224 867 руб. 37 коп. долга и 35 988 руб. 54 коп. пени, а также 8 217 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г. Клинцы Брянской области, из федерального бюджета 2 376 руб. госпошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо