Решение от 17 января 2023 г. по делу № А47-11879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11879/2022
г. Оренбург
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мехинвест Плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о взыскании 399 800 руб. основного долга по договору № 24 от 06.05.2021, а также 10 996 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 191 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мехинвест Плюс" по доверенности ФИО1

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения информации арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается, в соответствии с положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Мехинвест Плюс" (далее - истец, Общество "Мехинвест Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (далее - ответчик, Общество "МЭК") 399 800 руб. основного долга по договору № 24 от 06.05.2021 (далее - Договор), а также 10 996 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 191 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не представлен отзыв на иск, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.09.2022 указано на несогласие с иском и необходимость выяснить дополнительные обстоятельства (л.д. 77).

В ходатайстве от 06.12.2022 ответчик также указывал, что не согласен с иском и просил об отложении судебного заседания для представления доказательств и формирования позиции по делу (л.д. 99).

Требования суда, изложенные в определениях от 11.08.2022, 08.09.2022, 26.10.2022, 06.12.2022 ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

06.05.2021 сторонами заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами № 24, согласно которому исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) специальную строительную технику, приложение № 1 (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг определяется по планово-расчетным ценам исполнителя, согласованным с заказчиком и может корректироваться в соответствии с условиями рынка по согласованию с заказчиком после уведомления за 10 дней (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактическим объемам оказанных услуг, занятости техники не менее четырех часов и облагается НДС по ставке 20% (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, заказчик производит оплату оказанных услуг машинами и механизмами по планово-расчетным ценам исполнителя на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг с приложением справок фактического отработанного времени, подписанных заказчиком, предъявленных исполнителем; заказчик должен в 5-дневный срок принять услуги и направить исполнителю подписанный акт и дать письменный мотивированный отказ от приема услуг, с последующей проверкой объемов в сроки, установленные законодательством.

Отсрочка исполнения платежных обязательств по договору не допускается (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 2.2.3. Договора, заказчик производит 100 % оплату за оказанные услуги.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали стоимость одного часа выделяемых механизмов - Автокрана КС 55713 КАМАЗ 25тн в размере 1800 руб. (л.д. 18).

Согласно представленным в материалы дела копиям справок и актов, истец оказал ответчику услуги автокрана КАМАЗ (л.д. 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату 455 400 руб., в том числе 147 600 руб. за услугу автокрана КАМАЗ за 16, 17, 18, 19, 20, 22.08.2021, на оплату 170100 руб. за услугу автокрана КАМАЗ за 01-04, 07-12.09.2021, на оплату 119700 руб. за услугу автокрана КАМАЗ за 13-19.09.2021, на оплату 18000 руб. за услугу автокрана КАМАЗ за 11.10.2021 (л.д. 31, 35, 40, 44).

Согласно платежному поручению № 285 от 25.02.2022 и выписке из лицевого счета за 25.02.2022 ответчиком произведена оплата в размере 55 600 руб. (л.д. 47, 48).

Досудебной претензией, направленной ответчику 26.05.2022 посредством почты, истец сообщил о наличии задолженности в размере 399 800 руб. и о необходимости ее оплаты (л.д. 49, 50, 51, 85).

Претензия оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Неисполнение договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основной задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, а также то, что факт оказания услуг подтвержден актами и справками, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, услуги истца ответчиком приняты и частично оплачены, в отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств и документально мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 191,50 руб. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на оплату представительских и почтовых услуг доказательства (договор на возмездное оказание юридических услуг от 20.05.2022, платежное поручение № 3 от 11.01.2023, чек от 09.08.2022, чек от 26.05.2022, л.д. 9, 53-56, 58, 107), учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представительских услуг, в том числе, количество процессуальных документов, представленных истцом, несложную структуру расчета, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) не является завышенной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя и услуг почты подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленных суммах.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения требований истца, расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мехинвест Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехинвест Плюс" 399 800 руб. основного долга по договору № 24 от 06.05.2021, а также взыскать 10996 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 191 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная