Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А32-25632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25632/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 04.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казпром» (ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании 241 000 рублей задолженности по договору, 28 184,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 820 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Казпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о взыскании 241 000 рублей задолженности по договору, 28 184,43 рублей процентов по основаниям ст.395 ГК РФ.

Истец повторно приобщил к материалам дела документы, приложенные к ходатайству от 28.06.2022. От ответчика Ходатайства не поступили, отзыв не предоставлен. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период 2020 году между сторонами были достигнуто соглашение об оказании истцом услуг по перевозке грузов.

Согласно договорам-заявкам № 694 от 19.02.2020, № 906 от 28.02.2020, № 1191 от 17.03.2020, № 1908 от 03.06.2020 истец оказал услуги ответчику по перевозке грузов на общую сумму 241 000 руб.

В подтверждение оказания услуг ответчику, истец представил в материалы дела УПД № СКФТ566238/2 от 03.03.2020, товарно-транспортную накладную № 244 от 19.03.2020, № Дос-3-0144837 от 05.06.2020, № 120 от 20.02.2020.

Согласно условиям договорам-заявкам, срок оплаты в течение 15 банковских дней.

Первичные документы, истец направлял ответчику почтой, согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции документы получены ответчиком 10.03.2020, 26.05.2020 и 08.07.2020.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 241 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза. Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 241 000 руб. долга признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 184,43 руб. за период с 30.03.2020 по 25.03.2022. Однако, допустил ошибку при определении начальной даты периода просрочки, следовало начать расчет с 01.04.2020.

Согласно п.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 27368,30 руб. Поскольку судом установлено нарушение порядка оплаты за оказанные услуги, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно. В остальной части отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пропорционально удовлетворенным требованиям (99,70%) на ответчика отнесено 8358,85 руб госпошлины. Подлежащую отнесению на истца госпошлину суд удерживает из уплаченной, возмещению истцу подлежит 7794,50 руб расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казпром» (ИНН <***>) 241 000 руб. долга и 27368,30 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7794,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 564 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина