Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-6133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6133/2018
г. ФИО4
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2 - 610002, <...>)

о взыскании 359 923 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (далее – ответчик, ООО «Кировское ПСУ») о взыскании 359 923 рублей 34 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в январе - июне 2017 года, августе 2017 года - марте 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал на то, что все помещения, находившиеся в его собственности были реализованы и переданы покупателям, поэтому истцу необходимо уточнить периоды взыскания и суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил справочный расчет с учетом сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе права собственности на помещения ответчика иным лицам.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе - июне 2017 года, августе 2017 года - марте 2018 года в отсутствие заключенного договора истец подавал тепловую энергию в нежилые помещения: 1) площадью 87,4 кв.м. по ул. Мира, 36/1; 2) площадью 270,3 кв.м по пер. Северный, 12; 3) площадью 899,4 кв.м. по ул. Центральная, 15/1.

Считая, что ответчик, как собственник помещений, обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс, истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры и направил акты поданной-принятой тепловой энергии.

Количество поставленного коммунального ресурса (для целей отопления) определено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади помещения ответчика, а в период отсутствия ОДПУ – по нормативу (ул. Центральная, 15/1, за январь – июнь, август - сентябрь 2017 года).

Расчет стоимости оказанных услуг определен по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

20.04.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности производить оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о собственниках спорных помещений:

1) г. ФИО4, ул. Мира, 36/1, площадь 78,4 кв.м. с 16.02.2018 в собственности Коммерческого банка «ФИО5 (АО);

2) пер. Северный, 12, площадь 122,5 кв.м. с 25.06.2018 в собственности ФИО6;

площадь 148,2 кв.м. с 16.02.2018 в собственности Коммерческого банка «ФИО5 (АО);

3) ул. Центральная, 15/1, площадь 91 кв.м. с 25.05.2012 в собственности ФИО7;

площадь 97,1 кв.м. с 27.12.2013 в собственности ФИО8;

площадь 126,3 кв.м. с 26.03.2014 в долевой собственности ФИО9 и ФИО10;

площадь 73,8 кв.м. и площадь 77,2 кв.м. с 10.02.2017 в собственности ФИО11;

площадь 97,2 кв.м. с 16.02.2018 в собственности ФИО12;

площадь 178,6 кв.м. и площадь 158,2 кв.м. с 16.02.2018 в собственности Коммерческого банка «ФИО5 (АО).

Однако истец предъявил ответчику полную стоимость тепловой энергии, потребленной указанными помещениями в январе - июне 2017 года, августе 2017 года - марте 2018 года, без учета указанных сведений о праве собственности.

Вся информация о переходе права собственности ООО «Кировское ПСУ» учтена истцом в справочном расчете, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения, принадлежавшие ответчику на праве собственности, в спорный период составила 132 280 рублей 60 копеек, в том числе: ул. Центральная, 15/1, - 73 661 рубль 33 копейки; пер. Северный, 12, - 52 795 рублей 23 копейки; ул. Мира, 36/1, - 5 824 рубля 04 копейки.

Учитывая, что в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет обязанность по содержанию своего имущества, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в помещения, принадлежащие иным лицам на праве собственности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части 132 280 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 6 450 рублей 00 копеек, на ответчика – 3 748 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2 - 610002, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 132280 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 60 копеек долга, 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева