Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А67-4984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4984/2023

13.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению

ООО "Люгрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Еврологистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 474 426,57 руб. с дальнейшим начислением процентов

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца (веб-конференция) – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023; диплому;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/23 от 01.01.2023, диплому;

от третьего лица - не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Люгрос» (далее – истец, ООО «Люгрос») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – ответчик, ООО «Еврологистик») о взыскании 484 551,52 руб. основной задолженности, 5 254,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 05.06.2023, с дальнейшим начислением процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № ЕЛ-Л-011021 от 01.10.2021.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплата за оказанные транспортные услуги производится заказчиком после предъявления исполнителем полного комплекта оригиналов документов. В связи с нарушением срока представления истцом полного комплекта оригиналов документов ответчик выставил претензию истцу на сумму 420 000 руб. Кроме того, актом об установленном расхождении при приемке товара от 26.12.2022 выявлено нарушение графика поставки (опоздание транспортного средства на выгрузку в 5 дней). Данное опоздание привело к существенному сокращению срока годности скоропортящейся продукции, вследствие чего ответчиком была выставлена претензия истцу на сумму 64 551,52 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором отметил, что договором не установлен срок, в течение которого исполнитель должен предоставить соответствующие документы заказчику. Отсутствие установленного договором обязательства исполнителя по передаче заказчику документов в определенный срок компенсируется в отношениях сторон интересом исполнителя в получении от заказчика провозной платы за фактически предоставленные заказчику услуги перевозки. Претензия ответчика о возмещении убытков в связи с нарушением графика поставки является необоснованной, поскольку ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, истец через систему «Мой Арбитр» подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что с учетом содержания отзыва ответчика и при изложенных истцом возражениях на отзыв возникают обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 10.07.2023 перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>).

Определением суда от 09.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.09.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с наличием просрочки доставки груза и возможным наступлением убытков до 469 551,52 руб. основного долга, 4 875,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. Уменьшение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком размере истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроЛогистик» (заказчик) и ООО «Люгрос» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (межгород) от 01.10.2021 № ЕЛ-Л-011021 (в редакции протокола разногласий), который регулирует отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок согласно Приложению № 4, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки направляются исполнителю в письменной форме, подтвержденные печатью и подписью ответственного лица, посредством электронной почты за 24 часа до предполагаемой даты погрузки.

Исполнитель обязан в письменном виде сообщать заказчику о принятии заявок к исполнению в течение 3 часов с момента получения, в случае оставления направленной заявки без ответа, заявка считается принятой исполнителем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счетов исполнителя путем безналичных расчетов.

Оплата за оказанные транспортные услуги производится после предъявления полного комплекта оригиналов документов, в который входят: счет с указанием даты услуги, маршрута, марки и регистрационного номера а/м, фамилия инициалы водителя согласно заявке; акты выполненных работ с указанием даты услуги, маршрута, марки и регистрационного номера а/м, фамилия инициалы водителя согласно заявке; ТТН (наличие печати грузоотправителя/грузополучателя, подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки) и/или ТН (наличие подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки); счет-фактура, оформленный надлежащим образом; заверенная копия паспорта транспортного средства (либо свидетельства о регистрации транспортного средства), осуществившего перевозку;уведомление согласно пункту 2.22, если таковое требуется (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрен график предоставления полного комплекта оригиналов документов: до 15 числа текущего месяца, но не позднее 17 числа; до 30 (31) числа текущего месяца, но не позднее 05 числа следующего месяца.

В случае нарушения срока предоставления полного комплекта оригиналов документов исполнитель уплачивает заказчику штраф согласно Приложению № 2.

Согласно п. 3.4 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке на основании согласованной стоимости услуг согласно Приложению № 1.

Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.5 договора).

В то же время, заказчик вправе не оплачивать счета исполнителя до момента получения всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора (пункт 3.7 договора).

Согласно п. 3.8 договора заказчик вправе удержать оплату услуг исполнителя до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, при этом к заказчику не начисляются проценты за пользование денежных средств, подлежащих уплате исполнителю в рамках настоящего договора.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик направил истцу заявки № 14 от 12.12.2022, № 26 от 20.03.2023, № 29 от 31.03.2023 на перевозку грузов.

Услуги по перевозке оказаны истцом, что подтверждается транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

По заявке № 14 от 12.12.2022 размер провозной платы составил 430 000 руб., дата погрузки – 15.12.2022, дата выгрузки 21.12.2022.

По заявке № 26 от 20.03.2023 размер провозной платы составил 335 000 руб., дата погрузки – 24.03.2023, дата выгрузки 30.03.2023.

По заявке № 29 от 31.03.2023 размер провозной платы составил 340 000 руб., дата погрузки – 31.03.2023, дата выгрузки 06.04.2023.

К оплате выставлены счета-фактуры на сумму 430 000 руб. (по заявке от 12.12.2022 № 14), 335 000 руб. (по заявке от 24.03.2023 № 26), 340 000 руб. (по заявке № 29 от 31.03.2023). Указанные документы направлены ответчику транспортной компанией СДЭК (№ 1423749894) 21.04.2023 и получены 24.04.2023.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями № 4055 от 03.02.2023 на сумму 365 448,48 руб., № 16989 от 19.05.2023 на сумму 255 000 руб.

Иных оплат от ответчика не поступало.

Размер задолженности ответчика по расчету ООО «Люгрос» составил 484 551,52 руб.

Претензиями от 03.03.2023 № 9, от 10.05.2023 № 16 ООО «Люгрос» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 26-28).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения, по своей правовой природе исходя из содержания прав и обязанностей сторон, общей схемы организации правоотношений сторон, рассматриваются судом как вытекающие из договора перевозки, при этом договор является рамочным, условия конкретной перевозки определяются в согласованных заявках.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что услуги по перевозке груза в рамках договора от 01.10.2021 № ЕЛ-Л-011021 по заявкам № 14 от 12.12.2022, № 26 от 20.03.2023, № 29 от 31.03.2023 оказаны на общую сумму 1 105 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на наличие на стороне истца задолженности по уплате штрафа, начисленного в порядке пункта 3.3 договора, а также убытками, вызванными задержкой в доставке груза, в связи с чем заявлено о зачете в размере 484 551,52 руб. согласно протоколу зачета от 13.04.2023.

Так, по мнению ответчика, установленный пунктом 3.3 договора график предоставления документов зависит от периодов оказания услуг: в срок до 15 числа (но не позднее 17) предоставляются документы за услуги, оказанные в период с 01 по 15 число текущего месяца, и в срок до 30 (31) числа (но не позднее 05 числа следующего месяца) – за услуги, оказанные в период с 16 по 30 (31) число текущего месяца.

При рассмотрении данного довода суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40- 94872/2020, от 23.03.2021 № 305-ЭС21-712 по делу № А40-32015/2020).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16- 14210).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 № Ф04-6/2023 по делу № А27-9335/2022).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Суд приходит к мнению, что из буквального содержания пункта 3.3 договора не следует, что «периоды» предоставления полного комплекта документов поставлены в зависимость от срока оказанной услуги. Вопреки утверждениям ответчика, установленные договором формулировки условия пункта 3.3 договора не позволяют однозначно прийти к выводу, что исполнителем должны быть предоставлены документы в срок до 15 числа (но не позднее 17) за услуги, оказанные в период с 01 по 15 число текущего месяца, а в срок до 30 (31) числа (но не позднее 05 числа следующего месяца) – за услуги, оказанные в период с 16 по 30 (31) число текущего месяца.

Кроме того, в договоре также имеется иное условие, предусматривающее ответственность исполнителя в виде штрафа за просрочку предоставления товарораспорядительных документов – пункт 4.12 договора. Однако поскольку установленное пунктом 3.2 договора понятие «полного комплекта документов» включает в себя также и товарораспорядительные документы, между пунктами 3.3 и 4.12 договора имеется противоречие, не позволяющее однозначно установить основание ответственности исполнителя по указанным пунктам.

В заявках, представленных в дело истцом, указано, что оплата услуг осуществляется по факту предоставления комплекта оригиналов документов в течение 10 календарных дней. Какие-либо предельные сроки направления исполнителем документов заказчику в заявках не указаны.

Суд также отмечает, что в силу пункта 3.7 договора заказчик вправе не оплачивать счета исполнителя до момента получения надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2. Соответственно, неисполнение исполнителем обязанности по направлению документов компенсируется возможностью заказчика приостановить исполнение своего обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора, касающиеся юридической ответственности, должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования, буквальное толкование пункта 3.3 не позволяет с достаточной степенью определенности установить сроки предоставления документов за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах у ООО «ЕвроЛогистик» отсутствовали основания для начисления и предъявления истцу штрафных санкций в порядке пункта 3.3.

Также возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что актом об установленном расхождении при приемке товара от 26.12.2022 выявлено нарушение графика поставки (опоздание транспортного средства на выгрузку в 5 дней). Данное опоздание, по мнению ответчика, привело к существенному сокращению срока годности скоропортящейся продукции, вследствие чего ответчиком была выставлена претензия № 24181 от 30.12.2022 истцу на сумму 64 551,52 руб.

Как следует из материалов дела, плановый срок доставки груза по заявке № 14 – 21.12.2022, фактическое прибытие транспортного средства на выгрузку – 26.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной № 14 от 15.12.2022 и не оспаривается истцом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Суд полагает, что довод ответчика о возникновении убытков является несостоятельным, поскольку ответчик не доказал сам факт возникновения убытков, не раскрыл в чем они выразились.

Суд также учитывает, что истцом в ходе досудебного порядка урегулирования спора запрашивались следующие документы: информация об остаточных сроках годности аналогичных товаров, полагаемых заказчиком достаточными в условиях оборота при получении их на складе в г. Томске – основания установления таких параметров, сведения о текущем месте нахождения товаров, чья стоимость истребуется от исполнителя, сведения о предпринятых заказчиком попытках реализации перечисленных в претензии товаров по сниженным ценам в связи с ограниченностью срока их годности. Однако данные документы ответчиком не были представлены.

Кроме того, в ходе досудебного порядка урегулирования спора в связи с нарушением графика поставки ответчик предъявил истцу претензию № 24181 от 30.12.2022 на сумму 64 551,52 руб.

Как следует из представленных истцом материалов, после полученного ответа на претензию ответчик скорректировал требования и выставил претензию за тем же номером, но от другой даты и на другую сумму: № 24181 от 09.01.2023 на сумму 27 550,82 руб.

Однако, в отзыве на исковое заявление ответчик, протоколе зачета от 13.04.2023 вновь заявил об убытках в сумме 64 551,52 руб.

На стадии судебного разбирательства ответчик по существу сослался на составленные им в одностороннем порядке акт об установленном расхождении при приемке товара от 26.12.2022 и акт расхождений № ЕЛЗк000888307 от 19.12.2022 на сумму 87 421,41 руб., приложенные к претензии исх.№ 24181 от 30.12.2022 на сумму 64 551,52 руб. (приложения к отзыву на диске).

Как обоснованно указал истец, данные материалы не позволяют установить причину забраковки товара в связи с коротким сроком годности, возможность его реализации по сниженной цене и, собственно, судьбу данного товара. Отметка об отказе поставщика (перевозчика) на акте носит голословный характер, уведомления об актировании в дело не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика также затруднился пояснить, что произошло с забракованным в актах товаром, причину изменения размера убытка в претензии на сумму 27 550,82 руб.

Соответственно, ответчик не обеспечил возложенное на него бремя доказывания убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи суд относится критически к изменению позиции ООО «Люгрос» по фактическим обстоятельствам спора, поскольку в силу правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Суд полагает, что поведение ответчика носит непоследовательный, противоречивый характер; а начисление штрафных санкций по надуманным основаниям и предъявление к зачету неподтвержденных убытков, сопряжено со злоупотреблением правом.

В протоколе зачета от 13.04.2023 ответчик заявил о прекращении обязательств на сумму 484 551,52 руб. на основании претензий № 24181 и № 25162, применив их к рассматриваемым по иску перевозкам.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

С учетом отсутствия оснований для начисления неустойки и для взыскания убытков у ООО «Люгрос» отсутствовали встречные обязательства перед ответчиком в силу чего заявление о зачете не может повлечь прекращение обязательств по заявленным в иске требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с признанием истцом возможного наступления негативных последствий для ответчика в виде убытков до 469 551,52 руб. основного долга с учетом п. 4.6 договора, в соответствии с которым за задержку транспортного средства под погрузкой сверх времени нормативного простоя виновная сторона уплачивает штраф в размере 3 000 руб. за каждые сутки простоя (3 000 *5 = 15 000 руб.).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составляет 469 551,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 469 551,52 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Люгрос» о взыскании с ООО «Еврологистик» 469 551,52 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2021 № ЕЛ-Л-011021, является обоснованным, подлежащим удовлетворению

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 4 875,05 руб. за период с 05.05.2023 по 05.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу указанной нормы для определения начальной даты начисления процентов необходимо определить момент начала течения срока неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора оплата за оказанные транспортные услуги производится после предъявления полного комплекта оригиналов документов в течение 10 календарных дней.

Из материалов дела следует, что комплект документов, указанный в пункте 3.2 договора, направлен ответчику транспортной компанией СДЭК (№ 1423749894) 21.04.2023 и получен последним 24.04.2023. Соответственно, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 04.05.2023.

По расчету истца размер процентов за период с 05.05.2023 по 05.06.2023 составляет 4 875,05 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты истцу процентов в размере 4 875,05 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Люгрос» о взыскании с ООО «Еврологистик» 4 875,05 руб. процентов за период с 05.05.2023 по 05.06.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начиная с 06.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, что также является обоснованным.

С учетом изложенного, требование ООО «Люгрос» о взыскании с ООО «Еврологистик» процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 06.06.2023 № 2823 перечислил в федеральный бюджет 12 796 руб. государственной пошлины от размера первоначально заявленных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 307 руб.

В остальной части в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ИНН <***>) 469 551,52 руб. основной задолженности, 4 875,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 12 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ИНН <***>) из федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2823 от 06.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов