Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-3278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-3278/2018

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 21.06.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания» (ИНН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании 919 076 руб. , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная группа «Юг», г. Краснодар , при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2018, ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – фирма) о взыскании 919 076 руб., из которых 767876 руб. убытков понесенных истцом по решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.05.2017, 151200 руб. расходов, в том числе: 75000 руб на оплату за проведение независимой экспертизы , 500 руб на составление заключения от 08.04.2016, 40 000 руб на оплату услуг представителя, 11200 руб на уплату госпошлины.

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная группа «Юг», г. Краснодар (далее – общество). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен под расписку.

Фирма подготовила отзыв на иск.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 13.06.2018 09-20 ч. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2010 года компания (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор № 5-З на выполнение функций заказчика-застройщика, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности: строительства МКД на земельных участках общей площадью 172 604 кв. м из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Яна Полуяна и ул. Тургенева в жилом районе «Солнечный», принадлежащих принципалу на праве аренды, агент за вознаграждение обязуется осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика – застройщика на объекте, в том числе: оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль над сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с органами исполнительной власти, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; иные, предусмотренные условиями договора обязательства.

20 ноября 2012 года общество (заказчик) и фирма (генподрядчик) заключили договор генподряда № 290-12, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд по строительству трех 2-х секционных МКД по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, по ул. Архитектора ФИО3, 18\1, 18\2, 18\3 в жилом районе «Солнечный», ориентировочной общей площадью к реализации, равной 38769,30 кв. м.

Генподрядчик обязался осуществить строительство зданий с предчистовой отделкой нежилых и жилых помещений, со 100% отделкой мест общего пользования (пункт 2.1 договора генподряда).

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподряда № 290-12 общество обязалось полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позже 20 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 11.1 договора генподряда общество гарантировало надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, а также качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен в 5 лет (пункт 11.2 договора).

По условиям пункта 11.3 договора в случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2017 по делу № 2-1488/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.09.2017, установлено, что 08.04.2016 произошло затопления нежилых помещений по адресу: <...> 18\2, принадлежащих ФИО4 В результате затопления повреждено имущество ФИО4 (мебель), отделка помещений пострадала.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, в результате которой определен размер материального ущерба - 767876 руб.

Суд установил, что причиной произошедшего 08.04.2016 затопления нежилых помещений по адресу: <...> 18\2, принадлежащих ФИО4, является утечка водных масс из-за отсутствия опрессовки обжимного кольца соединительного тройника основной магистральной под стяжкой системы отопления.

Решением суда исковые требования ФИО4 о возмещении убытков от повреджения имущества удовлетворены: с компании взысканы 767876 руб. материального ущерба, а также 75000 руб расходов на оплату за проведение независимой экспертизы , 23500 руб расходов на составление заключения специалиста от 08.04.2016, 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 1500 руб на оформление нотариальной доверенности, 11200 руб расходов на уплату госпошлины.

Полагая, что из-за ненадлежащего выполнения работ фирмой по договору генподряда № 290-12 от 20 ноября 2012 года понесены убытки, компания направила в адрес фирмы претензию от 24.11.2017 №85 с требованием о возмещении ущерба.

В связи с отказом общества в удовлетворении претензии компания обратилась с иском о взыскании в порядке регресса убытков, возникших от возмещения имущественного вреда.

Возражая на иск, общество в отзыве на исковое заявление пояснило, что заключенный между сторонами договор следует рассматривать как договор комиссии. В силу п.2.1. агентского договора ответственность за качество выполненных работ перед компанией несет ООО «Финансово-строительная группа Юг».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 4 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действия лица, по вине которого эти убытки возникли.

Решением суда общей юрисдикции от 25.05.2017 установлено, что ущерб у потребителя возник в связи с наличием недостатков при исполнении строительных работ в МКД и ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД управляющей организацией (дом в гарантийном сроке, отсутствие технических осмотров и обслуживания общего имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из раздела 2 агентского договора, заключенного компанией (принципал) и заказчиком (агент), им предусмотрена ответственность агента за качество выполненных работ привлеченными агентом подрядчиками.

В свою очередь за ненадлежащее исполнение работ по договору генподряда общество несет ответственность перед агентом (пункт 4.7 договора генподряда). Сведений о передаче права требования застройщику от агента материалы дела не содержат.

Кроме того, представитель компании в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор о передаче ему права требования от агента не заключался.

Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, правом заявлять подрядчику возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ обладает только заказчик. Истец, как принципал, таким правом не наделен.

Поскольку заказчик, являясь агентом, обязан действовать в интересах принципала, то вопросы о надлежащем исполнении им обязательств по договору, в том числе о принятии выполненных подрядчиком работ ненадлежащего качества, могут быть предметом исследований при рассмотрении спора между ними.

Исходя из изложенного, выводы о том, что ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, перед застройщиком несет общество (генподрядчик), следует признать неверными; иск компанией заявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 151200 руб убытков в виде вынужденных расходов, в том числе 75000 руб расходов на оплату за проведение независимой экспертизы , 23500 руб расходов на составление заключения специалиста от 08.04.2016, 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 1500 руб на оформление нотариальной доверенности, 11200 руб расходов на уплату госпошлины.

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд обязан соответственно уменьшить размер ответственности должника. При этом правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда в силу закона должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, на уплату госпошлины, поскольку компания, являясь застройщиком, не исполнила в добровольном порядке обязанность по возмещению убытков собственнику недвижимого имущества, тем самым не приняв разумных мер к уменьшению своих расходов, в данном случае в виде судебных издержек. Данные расходы истец понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя. Исполнение в добровольном порядке требований потребителя исключило бы несение истцом названных расходов.

Таким образом, не имеется правовых оснований для вывода о том, что убытки в указанной части были причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественно выполненными строительными работами) и расходами истца в данной части отсутствует. Расходы истца по возмещению упомянутых сумм представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения, которая не может быть переложена на другое лицо.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина